土摩托，请查收老花镜
连岳 @ 2008-7-13 14:03:10 阅读(14135) 引用通告 分类: 至少我认为
土摩托说：

“连岳说：一些地震学家研究怎样预报地震，要向他们致敬。那么，那些主张地震很难预报的科学家，都是品质恶劣的胆小鬼吗？”

前半句的引语及后半句的推论，都是土摩托臆想后加诸于我的。

我相当同意土摩托文章里的一句话：

“当然，在《自然》杂志上发表文章的那几个科学家同样值得尊敬，因为他们试图探究大自然的规律，为将来预测地震做出一份贡献。”

正是这些科学家，做的这些事，是土摩托你原来认为不可能的事。谁做“预测”，就是永动机式的伪科学，就不值一提，在一些人眼里就是“国宝”、“大师”、“妄人”。

土摩托，你和我一样，是地震的外行，你认识的人当中，有谁比《自然》杂志文章的Paul G. Silver对地震更在行？我信你还是信他？凭你讨厌崔健就信你？——这样显然不科学。

我对持任何科学观点的人都没有成见，也没有因学术观点划出品格上的高低，我的原话是“这个世界的进步，永远得指望这种向未知领域进发的科学家。”做为一个科普作者，请你告诉我，这句话哪里不合逻辑？哪里不合科学精神？

水平远远不如Paul G. Silver的人，当然可以质疑他，正如水平远远不如你的人可以质疑你一样。质疑才是科学精神的核心。千万不要水平不如你的人质疑你时，就祭出“资格论 ”，文科生、民科帽子满天飞；而你质疑水平远高于你的人时，就高呼谁都拥有“质疑权”。逻辑自洽也是科学需要的。

我以后还会继续转有关地震预测预警的科学新闻，我对地震始终是外行，不敢冒充内行，但我愿意提供被忽视（或有意打压）的另一种声音，事实证明，另一种声音还不小，《自然》杂志的论文就说明有重要的科学家长期从事地震预测、预警工作，而且取得进展。

科学绝不是听到不同观点就暴跳如雷，英国皇家学会的格言是“nobody's word is final”，这才是科学精神，对地震预测这种尚存争论，不同学派意见互现的论题，任何铁口决断，不都是在打科普的耳光吗？皮再厚，也经不起这样打吧？这种学阀式的“科学霸道”，正是土兄这样的科普作者需要反对的。