他说的标准，一是发表，那么公开流传的著作应该算吧。二是证明，这个争议大且容后再议。三是非平凡。那么毕氏定理、球体积公式、中国剩余定理应该算吧。

现在的关键是，中国有没有证明？那要看什么才算证明了。证明有严格的，如现代数学的证明，也有不严格的，例如近代数学某些定理当时的证明。如果只有最严格的证明才算，那么很遗憾，根据哥德尔不完备性，现代数学基本也没什么最严格的证明，因为我们甚至不知道这个证明过程进行下去会不会自相矛盾。

如果古希腊那种水准的证明就可以，那么通过把一个图切成若干块拼成另一个来证明两图面积相等也就是证明了。毕竟，在希尔伯特的《几何基础》面前，《几何原本》的基础是多么脆弱呀！

这种级别的证明，中国其实当然也是有的。比如刘徽为九章算术作注，附有一图（不方便贴出，参见http://staff.ccss.edu.hk/jckleung/jiao_xue/py_thm/py_thm.html
证明四）。看到该图者，有正常智力的人都能马上理解勾股定理必定正确。