送交者: 上海工人 于 2005-2-04, 20:57:39:
王成朴博士的文章和他在他的网页上的引文和反驳我读从头读了一遍。引出的是仁者见任，智者见智的问题：如何写文章、怎么做学问。王博士的文章立意很别致，但大家基本认为其文不符合当今出版的N股标准，故未被采纳。这是如何写文章的问题。老实说，大部分符合N股标准，出版了的文章，内容不见得有王博士的精彩。伯克利狼等其他学者十分诚恳地提出了一系列建议。那是在这个圈子里怎么作学问的问题。
有人提出了问题：为什么要写文章，写了文章为什么要出版。这才是fundamental的问题。另一方面，什么样的审稿和出版标准是理想的？中国为什么把科举、八股革掉了，因为那套东西太禁锢人们的思想的交流。所以中国人民在文化上得到了解放。但是这个中国的考试制度，在西方实在是保留了下来，并登峰造极。只要翻开科技文献，无不follow一个固定的模式。有时审稿者对文献引用的挑剔胜过对观点、方法结果正确性的质疑。
被这样的世界包围，想按部就班地发表文章，你就不得不墨守陈规。In other words，就是你要想成为“他们”的一员，你就不得不按他们的规则行事。
有没有其它途径呢？我看还是有的。2004年英语世界里10个最热门的词的第一个是什么？Blog。Blog这个形式给人们提供了一个新的交流思想的空间。《读书论坛》的XJ最近就发表了不少文章，并积极推荐大家去阅读。谁也阻挡不了你表达你的思想的自由。大家都可以成为你的审稿人，你也尽可反驳别人的指责。嫌没有专家认可？世界是在变的。历史是人推动的。你、我都可能该写规则和历史。Internet的发展给digital communism的出现创造了土壤。
顺便讲个真实的笑话。老于年逾不惑，没有对象。书读多了，耽误了。意识到了，着急的很。很快搞上一个姑娘。姑娘经过一番审查，决定老于不符合标准，rejected老于，跟另一个好上了。大家很为老于不平，又怕老于难过，想劝导老于。谁知老于正跟另一个热乎呢。老于还开导我们说：我不能象你们那样钓鱼，那样多不efficient啊，我这是拿笊篱笊。所以，不要老缠着IEEE这颗树。
最后转一篇读后感，哪位英文好的不妨译成中文：
Good thing he's not bitter.
What he's talking about is interesting, and would be accepted to a conference without too much trouble I
think. Journal reviews are notoriously fickle and near
random at times depending who was suckered into...er,
agreed to review it. Peronsal bias has rejected more
papers than any faults with people's results.
Such is the way of academia and you just suck it up and
move on. Revise and try same journal, revise and try different journal, off you go.