把病人导向改成了病人定向



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: xj 于 2006-1-06, 20:07:18:

回答: 重贴,改了一些助词。 由 xj 于 2006-1-06, 20:02:22:


干细胞:年轻的韩国学者如何协助揭露一个丑闻…
Sei Chong 和 Dennis Normile
科学,2006年1月6日,22页

xj译

首尔和东京--2005年12月9日, 首尔大学(SNU)的一个调查组的通告给全世界的干细胞研究者以致命的一击。该调查组报告说,没有证据表明黄瑀锡及其研究组制造出任何一个其在2005年6月号科学杂志刊登的文章中所描述的病人定向的干细胞。很多韩国民众悲叹这次丑闻的揭露粉碎了韩国赢得世界科学尊重的希望。但是这次报道也强力支持了数十个匿名的韩国年轻科学家。他们在互相不相识的情况下,并肩协作并帮助媒体揭露了这次巨大的科学作伪案。

黄和其在几个美韩研究机构的协作者们发表于科学杂志上的两篇文章曾被誉为干细胞研究的创新性突破。一篇2004年3月的文章报告了首例从人类克隆胚胎中培育的干细胞系。第二篇发在2005年五月份,文章报告了能和9名脊髓损伤,糖尿病,及某免疫性疾病的病人在遗传上相匹配的11株干细胞系。研究者们希望类似的干细胞能在今后帮助我们进一步认识很多遗传性疾病,以及研制与病人遗传匹配的替代组织。

但是自从2005年6月1日刚过半夜的一封电子邮件出现后,这些希望开始破灭。那封邮件发给了“PD手册” 节目的网络举报信箱,该节目是汉城文化放送公司(MBC)的一个长期的新闻调查节目。据该节目的一个编导金博雪(音译:Bo Seul Kim)说,投诉者表示他所知道的关于黄研究中存在的问题使其良知感到困惑。为了让“PD手册” 能和他联系,他用这句话来结束他的投诉信:“我希望你们不会拒绝这个获取真相的机会。”

节目编导们没有放弃这个机会。几天后当 “PD手册” 的执行编导崔顺禾(Seung Ho Choi )读到这封信后,他邀请了编导韩夏苏(Hak Soo Han)一起于当晚和举报者见面。据韩对这次会面的回忆,该举报者声称他参与了黄的2004年科学杂志文章中的相关研究。在不暴露他的身分的情况下,他愿意接受一个录音采访。采访中,他说他因为研究中的伦理和技术问题而离开了研究组。和黄的声明相反,他声称黄的那部分研究用到了研究组中低年资成员所提供的卵细胞。金编导说该学者提供了姓名,捐赠记录,和一封他所收到的来自一个捐赠者的电邮。邮件中提到她是受到黄的胁迫才捐赠了卵细胞。该举报者还声称,据他所知道的黄研究组的工作,黄没有能力制造出2005年科学杂志文章中的病人定向的干细胞。不过他承认他没有确切证据来支持关于黄做假的指控。

“我很难相信这个举报者所影射的东西。” 韩编导这样告诉我们。但是举报者提供的关于卵细胞捐赠问题的文档资料似乎是可信的。因此韩编导决定也调查黄的2005年的文章。编导们说服了另外两名对黄的实验室知情的人来帮助他们。韩编导还雇佣了不在黄的研究组的三名学者做咨询顾问。

“PD手册” 节目组和顾问们开始寻找文章中潜在的问题。韩说他们后来承认在调查过程中使用了一些不符合传媒伦理的手段。“PD手册” 的记者们自称是在拍摄一个关于韩国生物技术的记录片并采访了2005文章的一些共同作者。他们发现2005年文章中的大部分作者实际上并没有亲眼看到过克隆出来的胚胎干细胞。节目组同时从他们的顾问处了解到,把胚胎干细胞注入实验小鼠的皮下能够产生良性的畸胎瘤。可是只有干细胞系2号和3号产生了畸胎瘤。认真的研究者会对所有11个细胞系培植出畸胎瘤。 

金编导说,由于一个信息提供者提到了2005年文章中的干细胞系可能是来自汉城的米梅地(MizMedi)医院,编导们申请并获取了该院由体外受精的胚胎中生成的15株干细胞系的DNA指纹印迹数据。通过某种途径,编导们也获取了黄的文章中的干细胞系2号的一个样本并把它送到了一个独立的实验室测试。测试后发现细胞系2号和米梅地医院的一个细胞系在遗传上相匹配。“难道我们确实找到了黄研究中做假的证据吗?” 韩编导这样回忆起当时的困惑。(首尔大学几个月后得到同样的结论。12月9日学校通报了黄实验室的干细胞系2号和3号是来自于了米梅地医院。)

韩编导说他是10月19日得到这个测试结果的。当时他正在美国准备采访2005年文章的另外一个作者金善宗(Sun Jong Kim)。他离开了米梅地医院来加入匹兹堡大学内黄的合作者及2005年文章共同作者吉拉德. 夏腾(Gerald Schatten) 的研究组。为了从金处得到关于作假的认定,韩编导说他们节目组隐瞒了采访目的。当10月20日编导们采访金的时候,韩及其同事用隐藏的摄像机偷录了金的谈话。当金询问他们是否在录像时,他们也没有回答。在采访中,韩告诉金他们已经得到证据可以证明黄的研究是伪造的。他还欺骗金,让他相信韩国检察人员已经开始调查。他告诉金他不希望看到金受到伤害。

在隐藏的录像镜头下,金告诉韩,他只是遵照黄的指示复制了两个细胞系的照片来代表所有11个细胞系。那些伪造的照片刊登在2005年科学杂志文章的网上附录文件。韩表示现在他确实懊悔他们当时使用了不合伦理的手段。那些错误几乎使他们的工作完全被否定掉。

但是在11月11日,在“PD手册” 播放他们的调查结果之前,夏腾发布了他将由于卵细胞收集过程中的一些“伦理问题” 而结束和黄的合作的通告。但夏腾强调他仍然坚信黄的研究结果。11月22日,MBC播放了PD手册的调查。节目指控黄在2004的文章中对卵细胞来源说谎。部分捐赠者得到了补偿,并且黄研究组中低年资研究者也捐赠了卵细胞。两天后,黄在一个新闻发布会上承认他知道低年资研究人员捐赠卵细胞,但表示谎话是为了保护个人隐私。他辞去了新筹建的干细胞研究协作中心主任职位,但仍发誓继续他的研究(科学,12月1日号,1402页)。

尽管有黄的认错,PD手册编导们还是承受了公众对这次曝光事件的巨大责难。在韩和另一个主要编导于12月2日新闻发布会上宣布下一个报道将质疑黄研究的真实性之后,他们承受的反击压力变得更大。然后金善宗和另一个在匹兹堡的同事,朴钟赫(Jong Hyuk Park),向其他一个电视节目表示他在PD手册的采访中受到了要挟。随即PD手册节目的所有12个赞助商一起撤消了广告。12月4日,MBC对其编导们的不合伦理的采访手段作了道歉。

金编导说有2万个愤怒的帖子贴满了MBC的网上公告栏。由于太多的威胁电话,电视台的记者们曾经连使用工作电话都有困难。12月7日,MBC暂停了PD手册节目,并决定不播放关于2005年文章的质疑和对金善宗的采访片断。

鉴于黄在韩国公众中的广泛拥戴和全世界研究者对他的信任,这次事件本可以到此为止。但是据主要对年轻研究者提供在线科学新闻和职业机会的生物研究信息中心(BRIC)的一个官方报道,12月5日清晨5:28a.m.,在一个网络消息版上,一名会员张贴了一个神秘的帖子。帖子的英文主题这样写道“这个节目必须继续…”。这个匿名张贴者建议读者检查2005年科学杂志文章附录文件中的重复照片。该张贴者用嘲弄的语句来结束他的帖子:“我找到了两个!据传还有…”

200多个帖子跟随了这个主题并寻找了明显的重复照片。与此同时也出现了一个关于是否需要通知科学杂志的在线讨论。确实有人给科学杂志编辑发了关于重复照片的电邮。但是那时黄已经通知了杂志,他把这错误描述为因偶然的不幸而重复了一些照片。科学杂志的编辑们和全世界的研究者们还是继续给予黄一个用质疑证据来开脱的机会。大家相信照片可能在文章被接受和网上发表之间的某个环节被搞混了。

但是BRIC的网上讨论还继续着。12月6日,另一个匿名BRIC张贴者提出存在重复的DNA指纹印迹图,并于第二天贴出了相关的证据。大约在同时,BRIC的网上讨论也在韩国传统媒体上得到了报道并传遍了全球。12月12日,首尔大学表示她将对此进行调查。随着公众舆论的转向,MBC播放了PD手册中的片断,其中经脸部模糊处理后的金承认他根据黄的指示伪造了照片。第二天,黄和夏腾通告科学杂志他们将撤回那篇2005年的文章。

和大部分韩国学者一样,浦项科技大学 (Pohang University of Science and Technology) 的化学家和第一任BRIC主任南洪杰(Hong Gil Nam)也对此事戏剧化的发展充满着复杂的心情。他对这次揭露的丑闻感到抱歉,但希望BRIC的张贴能表明“年轻的研究者对科研诚实有一个良好的态度。”

首尔大学的调查委员会将继续调查黄发表在2004年科学杂志上的文章和最近发表在自然杂志上声称是第一例克隆狗的文章的真实性;关于黄实验室的其他人员是否及何时知道这些造假行为的很多问题依旧需要澄清;韩国高等公共检察院表示正在考虑根据首尔大学的调查结果,对可能的刑事犯罪活动进行调查;BRIC的消息版仍和往常一样的热闹;MBC也在1月2日重开了PD手册节目,这次有更多愿意讨论他们蒙羞老板所作所为的实验室人员参与。在这些揭露中,PD手册节目指控了黄的研究组为了进行2004和2005的文章中的研究,他们从捐赠者中收集了超过1600个卵细胞,而不是原始报告中的427个。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl