送交者: Fuzzlogic 于 2005-11-19, 18:33:07:
关于大选的两种可能性
[数学] 于 2005-11-19 14:55:11上贴
现在一些右派，也包括一些左派，认为大选就是民主，民主就是大选。但是这惹得我不得不开始说车轱辘话了。因此我写的这个贴子，是为的我说车轱辘话做准备的。因为我的研究成果没有人重视，我也很不高兴，没有右派针对我的观点提出批评，还是在那里一再重复大选就是民主民主就是大选。那么，既然如此，只要你重复，则我也重复。我打算写的这个贴子，是打算重复贴的。我以前是不爱干反复重贴的事儿，但是大选这件事情很重要，所以我打算，我的这个贴子例外，我要重复贴。
大选是什么？就是一个国家的全国人民，每隔几年，在一个约定的时间，统统来投票，然后统计票数的多少，以此来决定一个职位，通常是总统或者总理，由谁来做。
因此，大选就是一个人事制度，一种人事的产生办法。
本贴子的要点是，如果观察到一个国家要用大选的办法来产生一个领导人，那么必然有两种可能性。如果任何人，左派或者右派，想要反驳我，就必须反驳这两种可能性。而这两种可能性，都在暗示，大选这种技术是没有必要的，或者是错误的。
我在谈这个的时候根本就不扯什么马克思主义，你们不要以为我是一个马克思主义者，你们就当我是一个非常普通的人好了。一些左派动不动就马克思主义，什么资产阶级专政啊，有钱人的民主啊。我不扯这个。我的目标是要说服海外的右派，海外的人民，那些根本就不相信马克思主义的人民，你跟他们一扯马克思主义，他们扭头就走，那还有什么意义？我是曾经写过有关马克思主义的观点，但那个意思并不是代表我相信它们，而是代表我知道它们，我是给出一个条件结论“如果一个人是马克思主义者，按推论他会得出什么结论。”但这么一来我就经常被误认为是马克思主义者了。还是读书狼网友看得清，他就说过“欢迎数学来到右派队伍”。那么，我就是右派。但是，为什么我还经常大骂右派？我这个人有自虐倾向，处于什么队伍就骂什么队伍的人，就这么回事。
但这都是题外的话，下面还是来说正题，就是我讲的两种可能性。
首先我要问一个傻问题：“为什么国家领导人就要大选产生，为什么医生就不大选产生？”，类似的问题有：“为什么不大选清洁工？”
有的人一听傻问题就很气愤。但是，其实傻问题，简单的问题会引出一些道理来的。比如当牛顿问为什么苹果为掉在地上时，这个相信人们都认为是很傻的问题，是要导致万有引力的产生的。
但是，我问的这个傻问题，如果严肃一些回答，其实是容易回答的，那就是：医生这个职务，远没有那么重要，以至于重要到要让全国人民都来一次大选产生。
但是不能够误解哦，不能够解释成，医生这个职务不重要。不是，医生这个职务是非常重要的，是人命关天的。任何一个医院的人事部门，在招收医生的时候，都是不能马虎的，要对申请人进行全面的考试，考查，试用，要关心他的医德，总之是一个很麻烦的，代价很大的工作。万一招来一个差医生，搞出医疗事故，人家受害者要求赔偿几百万几千万，那个损失医院可承受不了。
我的意思只是说，医生这个职务虽然重要，却也还没有重要到全国人民来投一次票决定那么大的代价。
由此导致我提出的第一种可能性。正面叙述如下：
如果发现一个国家的总统或者总理是要人民大选产生的，则存在的一种可能性，就是这个职务实在太重要，以至于重要到要让全国人民都来一次大选来决定人选的地步。
我说的这个可能性，右派不应当反对吧？
但是还存在另一种可能性。正面叙述如下：
如果发现一个国家的总统或者总理是要人民大选产生的，另一种可能性是，原本这个职务并没有重要到这种地步，以至于要人民来一次大选来决定人选，只不过整个制度是一个欺骗的制度，让人民误以为这个职务有那么重要，因此人民受到了欺骗。
简言之，第一种可能性可用“重要”两个字来表示，第二种可能性用“欺骗”两个字来表示。这两种可能性必有一种为真，不可能都为假。
那么，先讨论第一种可能性为真的情况。就是说一个国家的总统或者总理的权力过大，因此过于重要，因此要由大选这种技术来产生。
如果这是真的，说明了这个系统的结构不好，赋予了一个人过大的权力，因此这个系统是有危险的。例如，希特勒就是靠大选上的台，萨达姆也是。或者说二十世纪中的个人独裁，上台的人有不少是产生于这个系统。
因此，一个好的系统应当分散权力，形成制约，使得系统中的每一个人权力都不至于过大。
那么，当形成了一个好的系统，分散了权力，形成了制约之后，就不存在一个人有过大的权力，那么也就不值得要用全国人民进行一次大选这种劳民伤财的手段来产生某一个重要职位了。
当然，我这里并不是说国家领导人这种职位不重要，当然还是很重要的，因此在产生时还是要经过许多复杂的手续，要广泛听取群众意见，要多方物色，而且，还需要全国人民代表大会选举产生，还随时能被全国人民代表大会罢免。
只不过，已经没有重要到需要全国人民劳动伤财地进行一次大选来产生罢了。
再讨论第二种可能性为真的情况。就是说一个国家的总统或者总理事实上没有那么大的权力，他有着种种的制约，因此是一个权力特别受限的人，也就不值得全国人民进行一次大选产生这个人选，但事实上却是，这个不重要的职位的确是大选产生的，那么，这个系统就构成了一种欺骗，对全国人民的欺骗，使全国人民误以为，这个职务很重要，被选上的人，有足够的权力。但是，人民上当了。
比如说，联合国秘书长，国际奥委会主席，美国联储主席，美国中央情报局局长，国际足联主席，美国联邦大法官，这些职位，都不是大选产生的。那么，这些职位不重要么？是重要的，是特别重要的，但是，仍然没有重要到这样一种程度，需要人民来一次大选产生。但你不能够说，不是大选产生就是独裁。你不能够认为联合国秘书长是一个独裁者。
也就是说，任何国家的政治改革的方向应当是这样，如果有一个职务确实是重要到了需要全体人民来一次大选产生，则说明这个系统的权力太集中了，改革的方向是将权力分散化，分散到这样一种程度，虽然每个国家领导人仍然是重要的，却已经没有那么重要，重要到需要大选来产生了。
而如果一个职务根本就没有重要到需要大选产生，却事实上是大选产生的，这构成了欺骗。则修改的办法是，让国会选举产生即可，取消这个劳民伤财的大选就是。
而我认为，中国现在的情况就是这样。中国的国家领导人没有哪一个权力大到没有边的程度，他们做的每一项决定，首先政治局就得表决通过，重要的决定还要由全国人民代表大会或者常务委员会投票表决通过，因此权力相当受限。中国的任何一个省，一个市，都没有一个领导职位的权力大到要值得全省或者全市人民来一次大选产生。如果真的让人民大选产生一个市长，那是一种系统性的欺骗。因为这个被选出的市长，发现自己的权力相当受限。
那么，如果改革的方向是，扩大中国的领导人的个人权力以导致这个职位的确重要到了需要来一次大选产生，则这个改革方向是坏的，因为就系统论设计而言，都是认为分散化比集中化好的，个人领导是不如集体领导稳定的。或者根本就没有扩大中国各级领导人的权力，却让一个职位由大选产生，则是属于欺骗人民，被选上的人发现自己根本就没有足够的权力，不值得由人民大选产生。
因此，由技术性的分析，从上面我们讨论的两种可能性，哪一种都不能够推导出大选是一种好技术。
既然如此，认为大选就是民主民主就是大选，那是一种胡扯，一种迷信。那么，现在全世界大部分国家的确都在实行这种迷信制度，偏偏就中国不实行。而这正是中国近年来崛起的原因。因为没有受到迷信的错误的制度的困扰嘛。
好了，我这里全部是理工科思维的技术性分析，压根不提什么马克思主义啊，什么阶级专政啊，完全是就技术论技术。
实际上，已经有的许多新自由主义经济学的著作中，就没有一个著名的新自由主义经济学家推导出大选这种制度是合理的。
如果有人看了我这篇东西，不作认真的技术上的批评，而仍然在那里标语口号式地宣传大选就是民主民主就是大选并反复暗示中国现制度不民主，那么我也就打算反复地贴这个东西，反正重复上贴不费劲嘛。
*****************************************
没事想在网上发议论，但不想交朋友。�
我写的所有文章版权放弃，本人在人民日报强国论坛任
何贴子，可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名
顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文
章中且不写出引文出处，本人分文不取。