是否是学术腐败不是靠着个判断的，拜托专业一点。
俺估算一下：

中国：
研究人员A，从99年到06年共计拿到各类国家资助800万，发文章总impact factor为40分，每分20万，计2.5万美元。其中：
1、研究人员工资和福利（以15人计），平均2.5万/年/人，计300万
2、研究空间及其水电费用（以250平方米计算），总计160万
3、设备投入300万（和美国不同，稍大一点的设备在美国基本不用investigator买）
4、文章发表费用，以10篇4分文章计算，大概在12万
5、出席会议等，40万
6、剩余的不到300万用于实验直接消耗，购买能力相当于30万美元，每年计不到4万美元

美国，倒过来算，某PI同样长的时间发文章分数120分（40分在这儿说不过去的），相当于JBC文章20篇或者cell文章4篇，这样的PI实验室规模和投入大致如下：
1、人员（包括PI本人，2个postdoc，一个学生，一个技术员），8年工资和福利总计为220万美元
2、实验室空间由indirect部分出，以800英尺计算，总计不低于80万美元
3、设备投入基本是bench上小玩意，大的都有各个facility提供，只需要付不多的使用费，8年计10万
4、发表文章总计3万美元
5、出席会议等3万美元
6、试剂等实验消耗40万
8年总计356万，每分近3万美元。356万美元是什么概念呢？一个经过3－5年postdoc刚出道的PI 8年内的资助构成以下是合理的：startup 50万，一个ROI 190万（包括indirect），一个DOD 80万，其它计36万

俺听说国内的经费很不均衡，但均衡的弊端和大锅饭一样。如果有确切证据表明有腐败（俺也相信有很多），那就挖出来。某人拿钱多少发文章多少不足证其学术腐败。生命科学研究是烧钱的，要么不要做，做则不能急功近利，认为投了钱就要有成果。