作为 Comments on "A modified reachability tree approach to analysis of unbounded Petri nets" 论文的作者，我们个人认为"中科院自动化所兼职教授王飞跃用错误文章申报2007国家自然科学奖"一文的作者声称的"王飞跃教授的代表论文9被人家通过反例证明是错误的"本身是错误的，至少过于片面。这基于如下理由：

（1）反例只是表明该论文的个别相关结论在某些情况(不是所有情况)下不正确,并没有抹煞论文的全部贡献；论文的主要思想是提出了MRT(Modified Reachability Tree)，并利用MRT分析无界的Petri nets, 想法很好，也比FRT (Finite Reachability Tree)方法优越，提供了更好的状态分类的方法。尽管文中的个别相关结论不全面，但主体和方法没错，将来非常可能在此基础上找到更完备的方法。

（2）我们找到反例后，曾与王飞跃教授讨论，并尝试着寻找纠正的方法。王飞跃教授对此很重视，并提供了积极的帮助。事实上，推荐本文发表的Associate Editor正是王飞跃教授本人。

理论的发展总是一步一步的，还没有完全解决的问题留待以后讨论应该是个科学的态度。我们个人认为，拿此论文（的确是有贡献的)申奖是完全可以理解和接受的。

茹雨，吴维敏
2007年6月7日