骗子的祖师爷——也谈扁鹊
旧袜子
鲁迅先生曾经说过： 中医不过是些有意无意的骗子。 笔者以为此言甚当。所谓
无意的骗子是指那些笃信中医理论，按古书记载，照方下药， 对于方剂究竟是
怎样奏效，或者有无效验却毫无判断力的中医。 所谓有意的骗子是指那些明知
道自己的药无效，却能说会道， 非要你掏钱买药，却置病人死活于不顾的中医。
而后者往往比前者更吃的开。 扁鹊就是后一类人物成功的典型。 以至于死去两
千年以后，在著名的反对伪科学的网站新语丝，仍然有人著文称其为中国古代科
学家，可见其骗术之成功。 一个两千年前的骗子，本无所谓，可两千年后居然
仍然被人尊崇，实在让人觉得有揭露一把的必要了。那么就让笔者当仁不让地揭
开这个骗子的画皮吧！
扁鹊已经死去两千多年了，我们是不能给他直接算账了，但是我们却可以和这个
骗子的吹鼓手算账。《中国古代科学家：扁鹊》一文的作者蔡景峰就是这样一个
吹鼓手。
首先，指出他的第一个错误：他在参考文献中列出的原始文献是：(汉)司马迁：
史记·扁鹊列传，中华书局，1975。可是真正读过《史记》的人都知道史记里面
根本没有这样一篇《扁鹊列传》，原文的题目是《扁鹊仓公列传》。里面讲了两
个中医的故事，一个是春秋时期的扁鹊，另一个是西汉时的仓公。 可见蔡景峰
连原文也没读过就妄下断语。此正是骗子的吹鼓手特色。
既然蔡景峰的文章称主要取材于《史记》中的记载，那么我也不引用其他的文献。
就用《史记》中的原文来驳斥他好了。
蔡文中是怎样描述扁鹊的学医历程的呢？让我们看一下蔡的原文：
扁鹊少年时期在故里做过舍长，即旅店的主人。当时在他的旅舍里有一位长
住的旅客长桑君，他俩过往甚密，感情融洽。长期交往以后，长桑君终于对扁鹊
说：“我掌握着一些秘方验方，现在我已年老，想把这些医术及秘方传授予你，
你要保守秘密，不可外传。”扁鹊当即拜长桑君为师，并继承其医术，终于成为
一代名医，先秦时期医家的杰出代表。
然而事实真的是这样么？再让我们看一下《史记》的原文：
扁鹊者，勃海郡郑人也，姓秦氏，名越人。少时为人舍长。舍客长桑君过，扁鹊
独奇之，常谨遇之。长桑君亦知扁鹊非常人也。出入十余年，乃呼扁鹊私坐，闲
与语曰：“我有禁方，年老，欲传与公，公毋泄。”扁鹊曰：“敬诺。”乃出其
怀中药予扁鹊：“饮是以上池之水，三十日当知物矣。”乃悉取其禁方书尽与扁
鹊。忽然不见，殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日，视见垣一方人。以此视病，
尽见五藏症结，特以诊脉为名耳。为医或在齐，或在赵。在赵者名扁鹊。
看见了吧！扁鹊是继承了长桑君的医术了吗？不是， 他是被长桑君（是神不是
人）传授了特异功能，可以看见墙那边的人，可以看见内脏，他的眼是X光机！
他给人看病时，根本不需要用脉诊。诊脉不过是个幌子。 既然蔡景峰声称主要
取材于《史记》，那么蔡后文所称：“扁鹊是我国历史上最早应用脉诊来判断疾
病的医生，并且提出了相应的脉诊理论。” “后来在汉代出现的《黄帝八十一
难经》一书，有人认为是根据扁鹊的医术，尤其是关于脉诊知识而整理成书的，
并且署名扁鹊(秦越人)所著。”统统就都是无稽之谈。
《史记》的这段记载当然不可能是真的，这显然是一个传说。 可这个传说究竟
是怎么来的呢？ 这已经无可考察了。只有两个可能： 一个可能是当地老百姓流
传的， 另一个可能是扁鹊自己编造的。笔者倾向于后者。在我小时候读一些革
命历史故事的时候，常常读到这样的句子；当地的老百姓流传说，刘伯承(或者
其他将军)将军有三头六臂，能腾云驾雾，所以老打胜仗。不知道当地的老百姓
们是不是真的这么愚昧。不管怎样，这也算是一种可能性吧！然而更可能的是他
自己声称的,君不见八十年代钱学森先生大倡人体科学的时候，多少人出来声称
自己有特异功能：从严新、张香玉、张宏堡、张宝胜、一直到现在的李_宏_志。得
遇异人的，比如那个505 神功元气袋的发明者，就更是不记其数。在我看来，他
们这些人不过是扁鹊的徒子徒孙。可惜的是晚生了两千年。 生在了科学昌明的
今天，否则可能也会被后人成为古代科学家了吧！顺便说一句：干祖望说扁鹊是
医生的统称，至少在汉朝不是事实。这真中医也是瞎掰。《史记》上明文写了：
在赵时，名扁鹊。
下面我们再来看一看扁鹊的医案。《扁鹊仓公列传》共记载了扁鹊的三则医案,
蔡景峰先生取用其二。然而从医学的角度讲, 这三则医案都没有丝毫的价值。首
先看第一个医案：《史记》的原文如下：
当晋昭公时，诸大夫强而公族弱，赵简子为大夫，专国事。简子疾，五日不知人，
大夫皆惧，于是召扁鹊。扁鹊入视病，出，董安于问扁鹊，扁鹊曰：“血脉治也，
而何怪！昔秦穆公尝如此，七日而寤。寤之日，告公孙支与子舆曰：‘我之帝所
甚乐。吾所以久者，适有所学也。帝告我：“晋国且大乱，五世不安。其后将霸，
未老而死。霸者之子且令而国男女无别。”’公孙支书而藏之，秦策于是出。夫
献公之乱，文公之霸，而襄公败秦师于殽而归纵淫，此子之所闻。今主君之病与
之同，不出三日必闲，闲必有言也。”居二日半，简子寤，语诸大夫曰：“我之
帝所甚乐，与百神游于钧天，广乐九奏万舞，不类三代之乐，其声动心。有一熊
欲援我，帝命我射之，中熊，熊死。有罴来，我又射之，中罴，罴死。帝甚喜，
赐我二笥，皆有副。吾见儿在帝侧，帝属我一翟犬，曰：‘及而子之壮也以赐之。’
帝告我：‘晋国且世衰，七世而亡。嬴姓将大败周人于范魁之西，而亦不能有也。’”
董安于受言，书而藏之。以扁鹊言告简子，简子赐扁鹊田四万亩。
看见了吧！扁鹊这是在治病么？简子居然在梦中得到预测未来的启示。 而扁鹊
居然看出来了。以我们现在的医学知识，当然知道这是不可能的。这分明是扁鹊
和赵简子做好了套子蒙骗诸大夫，利用迷信和医疗的假象制造了这样一个骗局。
制造这个骗局的目的如何？或是为赵简子篡党夺权制造铺垫，或是另有目的，我
们今天已经不得而知了。但我们知道的是：这根本不是一个医案，这分明是扁鹊
介入了奴隶主之间的政治斗争的铁证。而扁鹊在这场斗争中，所获不菲，得田四
万亩。参与政治斗争并靠制造谎言得利的人，能算是一个好医生么？又怎么可以
称为科学家？ 可怜的太史公看不出来，信以为真，记录下来。 蔡景峰先生想必
是看出来了或是根本没看过，否则为什么不引用这个医案呢？
另外两个医案一个是关于齐桓公的，另一个是虢太子的医案。 这两个医案分别
被蔡景峰先生用来说明扁鹊望诊和脉诊水平，甚至综合治疗的水平。 那么我们
先来看一看虢太子的病是不是用脉诊诊断出来得。《史记》中如此记载扁鹊的宣
称：
终日，扁鹊仰天叹曰：
“夫子之为方也，若以管窥天，以蜔视文。越人之为方也，不待切脉望色听声写
形，言病之所在。闻病之阳，论得其阴；闻病之阴，论得其阳。病应见于大表，
不出千里，决者至觽，不可曲止也。子以吾言为不诚，试入诊太子，当闻其耳鸣
而鼻张，循其两股以至于阴，当尚温也。”
看见了吧！还是特异功能，不待切脉，望色，便已知端的。甚至还能远程医疗啊！
为什么说长桑君的传说可能是扁鹊自己编的呢？这里就可见一斑。后面写的两个
症状，也完全和脉诊无关。而且这个病案并无可信之处。假如鼻翼煽动，当是呼
吸尚存，最起码可以看到胸廓起伏啊。呼吸尚存，人就不可能凉了。至于后面的
治疗过程，太史公又没亲眼见过，怎么知道就是真的？
蔡景峰还以此例说明扁鹊医德高尚，说什么扁鹊却实事求是地说，这是患者并没
有死，我只不过能使他重病消除、回复他原来的状态而已，并没有“起死回生”
的本领。 扁鹊当然不敢说他不能生死人，即使庸医胡万林也不敢这样说。从严
新到张宝胜哪一个敢吹嘘能治好死人的。难道他们也都是医德高尚么？ 只不过
他不敢吹的太过而已。如果说能治好死人，治不过来人家不杀了他才怪！
至于扁鹊的医德，实在是差劲得很。前面的参与政治斗争跟着分赃的话不提，单
看下面一段：扁鹊名闻天下。过邯郸，闻贵妇人，即为带下医；过雒阳，闻周人
爱老人，即为耳目痹医；来入咸阳，闻秦人爱小儿，即为小儿医：随俗为变。妇
人，老人和小儿的病各有不同的特点，即使是中医治疗也显然有所不同。扁鹊能
在当时交流困难，时代落后的情况下将这些规律都掌握得很好？即使退一步讲，
他确实掌握得很好了，也用不着随俗为变么！当全科医生不好吗？可他不，为什
么随俗为变？为钱。 贵妇人，当妇科医生挣钱多，爱老人，则病家为老人看病
肯花钱。靠！这扁鹊整个以经济效益为中心嘛！ 哪有什么全心全意为人民服务？
难道赵国的老人和小儿都不生病，秦国的妇人就是天生健康？蔡文中则完全掩盖
了扁鹊随俗为变的根本动机。什么医德高尚，纯属扯淡。
至于齐桓候的病案则更象一则寓言。有什么病是直接这么从皮肤由浅入深直达骨
髓的？从常识的角度讲，当一个医生站在你面前对你说你有病： 你会不会马上
说我没病？多半不会吧！你的头一个反应应该是你怎么知道我有病，凭什么说我
有病。那么医生应该讲出他的根据。这则故事有这样的过程么？没有。 而且一
些人考证齐国当时无桓侯（集解傅玄曰：“是时齐无桓侯。”）。还有的版本是
蔡桓侯。即使真有这样一个事情，你又怎么知道这不是一个巧合？就根据这样一
个四不象的传说，蔡景峰先生就得出了扁鹊望诊水平高，重视预防等等结论。这
和科学沾得上边么？
至于《难经》是根据扁鹊的脉学知识整理成书，则充分暴露了蔡先生对中医典籍
的无知。《难经》根本就不是讲脉学的专书。什么扁鹊会外科手术，使用麻药云
云，更是毫无论据，自欺欺人。《扁鹊仓公列传》还讲俞跗能做外科手术呢！其
他错误，恕不能一一尽驳。
总之，从《史记》的记载来看，扁鹊根本就说不上是科学家。甚至连科学的影子
都没有。倒是和那些江湖庸医有很多类似的特点。能吹，爱财。笔者以为，扁鹊
不过是一古代胡万林，骗子的祖师爷而已，参与政治斗争，终被刺死，也数必然。
如果一定要在中医中找一古代科学家的话，张仲景和王清任还是有点实证精神的
人，值得一写。李时珍主要是药学家，对医疗的直接贡献不大。