我是没有出席过他们的宣传会



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: 桂铭 于 2004-12-29, 02:59:05:

回答: 您是真不知道还是假不知道? 由 PhonyDoctorPhD 于 2004-12-29, 01:18:04:

我并不支持家长们的盲目模仿。我是根据我所知道的常识来评论萧愚们的批评。

你不可以指责高材生“吃口服液”、“上名校”这样的事实本身有什么伪科学或者弄虚作假,你只能批评它们之间并没有必然的联系。刘亦婷父母的教育方式本身,你也不必挑剔人家是否有假,那样没有意义。你可以怀疑,刘家教育方式,并不必然导致刘亦婷上哈佛。

但是,如果你陷在证明高材生是否喝的是高级补品,他们是否是真的高材生,上的是否名校,刘家教育方法是否真实,你自己就迷失了。“忠实记录事实并不一定就不是弄虚作假或伪科学”这句话,至少,有严重的逻辑漏洞或者语病。

萧愚、绿树百花、亦群都想证明刘亦婷不是天才,上哈佛不是靠成绩而是靠关系,以及刘家依据的威特教育法是否真实合理,反而显得蛮不讲理。

一个人的成长,是受多因素影响的。没有哪种因素必然导致某一种人生结果。归纳法的缺陷也在这里:个例和总体趋势,并不总是吻合。以某一个例的经验,并不能导出总体性的必然。刘家的理论缺陷也是如此,倒不是什么“伪科学”。只要把这个道理说清楚,大众就不会盲目模仿。

刘家教育法被引进主流教育理论体系了吗?那些专家们有出来说那是伪科学吗?刘家教育法如果被认为是一门科学,那萧愚们应该去质疑国内的教育专家们。

另外,教育的前因后果,远比“口服液”是否有效的论证过程复杂得多,不好拿来说明这个问题。轮子的问题,也不好,因为根据他们的理论,你不照作,就会有麻烦。刘氏教育法如果也是这么说,我跟你们一起反他们。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl