发信人: 轩辕清风 (忧郁湖水), 信区: xsfb
标 题: 关于丘成桐，杨乐，刘克峰炮制“庞加莱事件”的说明
发信站: 两全其美网 (Wed Dec 27 20:13:08 2006), 本站(lqqm.net)
今年六月，丘成桐，杨乐，刘克峰等人推出了曹怀东，朱熹平所谓“完证”庞加莱猜想的轰动性假新闻。
新华社6月3日电（记者李斌）是这样讲的：
国际数学界关注上百年的重大难题——庞加莱猜想，近日被科学家完全破解。哈佛大学教授、著名数学家、菲尔兹奖得主丘成桐３日在中国科学院晨兴数学研究中心宣布，在美、俄等国科学家的工作基础上，中山大学朱熹平教授和旅美数学家、清华大学兼职教授曹怀东已经彻底证明了这一猜想。“这就像盖大楼，前人打好了基础，但最后一步——也就是‘封顶’工作是由中国人来完成的。”丘成桐说，“这是一项大成就，比哥德巴赫猜想重要得多。”
“这是第一次在国际数学期刊上给出了猜想的完整证明，成果极其突出。”数学家杨乐说。
自此开始的一系列事件，在国内国外造成了严重影响。
新华社6月4日电（记者仇琳、丁逸旻、俞铮）如此报道：
著名数学家、中国科学院院士杨乐4日在北京说，第一次在重要的国际数学期刊上完整证明庞加莱猜想，这是极其突出的成果，是在理论上的重要突破。
丘成桐教授在接受新华社记者专访时说：“我们发表的每篇论文都必须经过所有编委的一致同意，只要有一个不同意就不能发表，这个过程是非常审慎的。”
新华社6月4日电（记者李斌）则报道说：
哈佛大学教授、著名数学家、菲尔兹奖得主、中科院晨兴数学研究中心主任丘成桐４日在接受新华社记者专访时说，说这一工作比哥德巴赫猜想重要得多，毫不过分。
记者就此问题请教数学家杨乐。这位数学家说，如果按百分之百划分，那么美国数学家汉密尔顿的贡献在５０％以上，提出解决这一猜想要领的俄罗斯数学家佩雷尔曼的贡献在２５％左右。“中国科学家的贡献，包括丘成桐、朱熹平、曹怀东等，在３０％左右。”
杨乐说，在这样一个世纪性、世界性的重大难题中，中国人能发挥三成的作用，绝非易事，是很大的贡献。
这样，整个六月份的报刊杂志上充斥了“庞加莱事件”的新闻。例如，6月26日的《光明日报》有“朱熹平猜想”一文（记者叶辉），公然为丘成桐搞个人崇拜：
2006年6月3日,世界数学界响起一声惊雷。一个纪录横空出世——世界七大数学难题之一被中国人破解!
这一天,在北京中科院晨兴数学研究所,一代数学大师、著名华裔数学家领袖丘成桐宣布:困扰世界数学界一个世纪的庞加莱猜想被破解!
在朱熹平心目中,丘成桐是“灯塔”。
从此,他朝着大师指引的方向坚忍不拔地前进。
刘克峰说:“中国数学界自华罗庚之后缺乏领袖式人物,这是导致中国数学界40年没出现在世界有影响的成果的原因。不过,在国际上, 华人数学家却成就不凡,从陈省身到丘成桐,他们共同铸就了华夏子孙在数学事业上的辉煌。国外一流数学家认为,把中国本土和海外华人数学家加在一起,中国已经是一个数学强国!”
6月29日，刘克峰在《光明网》发表的“丘成桐素描”也是这样一篇歌功颂德的文字。
6月下旬，丘成桐在北京召集国际弦理论会议，请霍金等在中国有名气的科学家来帮助造势，并对这些物理学家象征性地宣布庞加莱猜想这个数学问题的“封顶”。
丘成桐等人敢于在国内大张旗鼓地做荒谬的宣传，是利用了国内外信息的不对称，即其相信国际主流学术界的意见不会轻易为国内知道，而他们在国内的荒唐行为也可以躲过科学公正的目光。但是，谎言不会成为真理。随着国际数学家大会临近，《纽约时报》、国际数学家大会官方网站等相继刊载了佩雷尔曼因破解庞加莱猜想料会获得菲尔兹奖的新闻。丘成桐等人的谎言通过新华社英文报道流传到国外，开始受到质疑。丘成桐不得不面对现实，开始用新的谎言为自己辩解。7月2日的《央视国际》转载《羊城晚报》的报道“庞加莱猜想破解遭质疑丘成桐接受专访回应”中说：
北京科技报：您作为《亚洲数学期刊》的主编。会不会对自己的学生有“亲近”之嫌？
丘成桐：我确实是《亚洲数学期刊》的主编，但是论文的发表并不是我一个人说了算的。评价一篇好的文章有三个条件：首先内容要好，目前，大部分国内的数学论文内容都不够好，我们就很少发表国内的数学论文；其次就是没有错误；第三是没有抄袭。这三个条件都满足了任何好的杂志都可以发表，与谁是主编没有关系。
审稿是件非常严肃的事情，我们杂志有30多个编委，在审稿的过程中大家都可以发表言论，论文只有在所有编委全部审定通过以后才可以发表，只要有一位对文章有疑问或者反对，这篇文章都是要被打回的。
北京科技报：那么这次朱熹平和曹怀东的论文审了多久呢？
丘成桐：从去年12月开始，一直到今年4月才评审完。
8月初出版的《美国数学会会志》则以“不再是猜想了吗？ － 对庞加莱与几何化猜想的证明正在形成一致意见”为题，对事件做了调查。其中讲到当丘被问及对他在中国所作的不合适的宣传做何解释时，“丘成桐说他被某些媒体错误的引用了，故对那些话不负责任。”当然, 美国数学会做的调查应该是指从6月初到7月底这段时间丘的所作所为。
面对国际国内学术界的压力，丘成桐等人更担心的是国际上的谴责被国内所注意，从而导致其炮制谎言的恶劣行径被追究。于是，7月11日的《南方人物周刊》上出现了“丘成桐：北京大学引进海外人才大部分是假的”这样一篇只为吸引公众眼球，文不符实的恶性攻击文章。此后，丘成桐等人开始频繁攻击北大和中国学术界。如8月25日的《中国时报》报道，丘成桐说，“中国学界的院士势力很大，大学和博士生也要得到他们的肯定，才能获得研究资金或学位。有不少人为拿取博士学位，愿付出人民币一百万元。”在反动报纸《大纪元》引述《美国之音》8月20日以“丘成桐和北大之争与**中**共高教弊端”为题的报道中，丘成桐对中国媒体记者说:“纽约时报说北京大学40%的引进人才都是海外的。你到美国调查一下，我担保大部份是假的。” 这些耸人听闻的抓住一部分群众对教育医疗，贫富分化等现实情况不满的心理，比较有效地帮助丘成桐等人达到了转移话题的目的，但是严重破坏了社会的安定和谐。
另一方面，随着第25届国际数学家大会在西班牙闭幕，丘成桐等人得到更多的揭露。 8月24日，《钱江晚报》记述了尚未充分意识到科学严肃性的刘克峰的吹嘘“可以说，是中国数学家把佩雷尔曼‘踢’上了世界数学最高领奖台。” 刘克峰还继续欺骗国人说，“当然朱熹平、曹怀东此次没有问鼎大奖还因为年龄超过了40岁，因为菲尔茨奖只颁给40岁以下的数学家。”言外之音无非是：如果没有年龄关系，曹朱是很有可能问鼎菲奖的。而克雷数学所的所长Carlson在美国数学会的调查中明确表示，除了佩雷尔曼和早期的汉密尔顿，其他人根本不可能分到为庞加莱猜想设立的百万美元巨奖的哪怕是一点点，更遑论菲尔兹奖了。 另据张寿武说，看到有关庞加莱猜想的诸多报道后，他写了一封很长的信给丘先生，“我们有问有答，很有意思。我问这个定理是不是应该叫Perelman—朱熹平—曹怀东定理？丘先生说不对，Hamilton的工作是最最重要的。我又问，是不是应该叫Hamilton—Perelman定理？丘先生说也不对，严格来说，Perelman发表在 网上的文章只是证明概要，不能代表他证明了庞加莱猜想和几何化猜想。我再问，是不是应该叫Thurston—丘成桐—Hamilton—Perelman—朱熹平—曹怀东定理？丘先生说，这个说法是对的。名字虽然长一点儿，但点明了每个人的角色。” （科学时报 06-08-25）这一方面暴露了丘成桐的狂妄和野心，另一方面也可见直至8月下旬，丘成桐等人仍在试图遮盖真相和误导群众。
随着真相逐渐浮出水面，丘成桐等人的恶劣行径被全球数学家更广泛的批评，我国的国际声誉也受到不良影响。美国左翼知识分子的重要刊物《纽约客》在8月28日一期发布头条文章，对丘成桐妄图控制中国学术及在世界数学圈中引入政治进行了深入批判。为了负隅顽抗，丘成桐在美国建立了个人网站，声称要对《纽约客》进行法律诉讼，并不择手段获得一些教授的所谓“澄清”信。在丘成桐的律师信中，作为一个最主要的证据，否认了杨乐和丘成桐说过任何分享解决庞加莱猜想的功劳的话，说杨乐关于百分比的说法是“一个中国报纸记者虚构和捏造的”。这样，丘成桐就通过其雇用的律师把责任推到了新华社记者的头上。
然而，虽然《纽约客》文章大概只有新华社英文稿这一处信息来源，其实类似的话丘成桐和杨乐并不是只对李斌讲过。6月13日《解放日报》的“‘庞加莱猜想破解’再追踪”一文里，丘成桐就说，“汉密尔顿的工作，好比建设跨海大桥，在海水里打下了整个桥梁全部的桥墩，确立了大桥的构造，贡献占50%-60%。” 在6月21日《新京报》记者申剑丽的报道里也有，“丘成桐说：‘整体来看，中国科学家的贡献应该绝对大于30%’”。另外《中国新闻周刊》7月10日出版的一期上也刊载了记者安然的文章引用了丘成桐的讲话：“我相信，中国人的贡献加起来应该不少于整个工作的30%”。这么多的记者，这么多的媒体， 在不同时间都作了同样的报道，是谁在虚构和捏造， 还不清楚吗？
他的律师还写道：“你们确知丘博士对中国负责高等教育的官员持批判态度，他为此也冒了很大风险。。。。。。在你们获知丘博士明确表示他没有作过别人强加给他的那些言论，你们也清楚中国媒体完全有动机诋毁他,考虑到这两点，你们的报道以及报道中的引用，就显得太不顾虑后果了。丘成桐跟《纽约客》之间的官司本来跟“中国教育”无关。但丘的律师Cooper 先生非要扯上“丘博士对中国负责高等教育的官员持批判态度”，指责“纽约客”这时候来揭露丘成桐“显得太不顾虑后果了。” 这暴露了丘成桐的政治态度：为在中国数学界称帝，当时他选择在北京宣布“封顶”，想造成轰动全国的新闻，要利用中国政府（见星岛日报6月4日：“丘成桐，不在港宣布此一重要结果而选择在北京，据悉，是他相信北京当局及媒体均会高度重视，成为轰动全国的新闻。”），现在在美国打官司，他又向那些不喜欢中国政府的美国人讨好，希望他们站出来放丘一马，保他过此难关。这就是那个口口声声 “爱国”的丘成桐的行为。
《亚洲数学月刊》前编委Brent教授披露了当时曹怀东和朱熹平的文章根本没有经过正式评审，实际情况是丘成桐在不给文章看甚至不寄摘要的情况下要求编委们在三天之内同意发表曹朱的文章。至少一部分是因为这件事Brent教授辞去了《亚洲数学月刊》编委的职务。正是因为丘成桐在这次事件上利令智昏，编委们没有能够及时发现曹怀东和朱熹平文章中存在的抄袭Kleiner和Lott成果的问题。7月19日，密西根大学的John Lott教授致信曹怀东，指出曹怀东和朱熹平的文章中的一个主要定理的证明是从他和Bruce Kleiner的文章（2003年即在网上公布）抄来的。Lott在他的邮件的附件中详细比较了两篇文章的证明，用以说明曹-朱的文章成段地抄袭了他和Kleiner的工作。之后，Lott又致信曹怀东称，如在7月31日尚未得到曹的回复，他将认为曹不打算回答他的质问。曹怀东于7月28日回信Lott，在信中曹不承认他是抄袭，并以各种借口来解释他和朱熹平文章中的证明与Kleiner-Lott的证明的不同。但对于Lott关键的指控，即曹-朱的证明中含有成段与Kleiner-Lott的证明完全一样的字句，避而不谈。8月24日，Kleiner和Lott写了一封给《亚洲数学杂志》全体编委的信，正式指控曹怀东和朱熹平的文章剽窃了他们的成果。信中说：“曹和朱的文章‘庞加莱和几何化猜想的完全证明 — 瑞奇流的汉弥尔顿-佩雷尔曼理论的应用’含有剽窃自我们的‘佩雷尔曼论文的注记’一文的内容”。这封电子信件在发给纽约大学的Shatah教授（编委之一）后，由Shatah在当日转发给所有编委。8月25日，丘成桐给Shatah写了一封回信，这封信同时转发给《亚洲数学杂志》全体编委（丘是该杂志的主编）。丘成桐在信中编造了一些与他在中国的表现明显矛盾的话：“我相信我们大家都同意佩雷尔曼是了不起的，应该获得菲尔兹奖（我在中国的媒体上多次这样讲，不幸的是我被听信谣言的某个美国人以及可能是某个想要败坏我的名誉的中国数学家的糟糕的翻译所歪曲）。”他还撒谎说：“他们（指曹和朱）肯定没有要求在主要的证明中有原创性的功劳。这个指控对任何作说明性服务工作的数学家是太过严重了。” 据最近的消息，曹怀东和朱熹平将在12月出版的《亚洲数学杂志》上刊登道歉声明，说他们忘记了实际上研究过人家的文章，并把其内容加在自己三年前的笔记里了。
--
※ 来源:．两全其美网http://lqqm.net [from: 221.219.97.23]