諾門坎真相：日軍給朱可夫上了一課
文章提交者：DAIMOS 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
长期以来，受苏联官方史料的影响，中国战史普遍认为二战时的日军同苏军存在这一个档次的差距，在诺门坎战役和远东战役中处于完败的境地。但是参阅近年来俄罗斯的资料，西方的资料以及日本的资料，其实没有这回事。远东战役时的关东军是个什么样子，大家应该基本了解，下面谈谈诺门坎战役，二战时的苏军虽装备豪华，但是战斗力并不强。
一，日军的主力部队23师团是不是精锐部队？
这里面就是一个时间障眼法的问题了。23师团确实是精锐，但是那是在诺门坎战败后，参战时只是一支刚组建的二流师团。
第23师团是一个于1938年正式成立的较新的师团，经过1个月的训练后派到满洲。大部分应征入伍的士兵都是第一年或第二年服役，来自于福冈，熊本，广岛，大分等日本南方城市。传统上，来自这些征兵区的部队被证明是勇敢善战的，特别是在进攻行动中。日军大本营组建这个师团时，打算用以驻防占领的中国领土。但是，考虑到加强关东军的额外要求，大本营最终指派23师团负责防守满洲西北部的黑龙江省。尽管该部人员有善战的品质，关东军司令部的参谋军官们仍视其为一支正在编组中的部队，不足以应付重大的苏联威胁。
第二，苏军的损失。
当年战役刚结束，苏军就发布战报，歼灭日军5万人，苏军损失不足6000。
可随着时间的推移，苏联官方逐步增加了死亡数量的统计，最新的说法是苏联伤亡解密数据见克里沃舍夫准将(GF Krivosheev)的出版书籍。英文版为《Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century》。
绝对减员:
阵亡 伤死 病死 失踪 合计
诺门坎之战 6472 1152 51 2028 9703
相对减员:
受伤 疾病 合计 总损失合计
诺门坎之战 15251 701 15952 25655
第三，日军的损失
日军的一场战役损失有多大，向来是争论最大的。他们一向有隐瞒自身损失的传统，但问题是苏军同样有夸大战绩的传统。苏军的战报是5万，日军当时的说法是损失17000人，两者的平衡点在哪里呢？
有报道说靖国神社有个死亡18000人的数据，但是日本史学界很少引用，也不好判断。
俄罗斯历史学家尼古拉.津科维奇在>(2002年出版)一书中介绍的哈勒欣河战役双方死亡人数是:日方20000人，苏方25000人。
日本比较普遍的说法（包括中小学教材），笼统地说是损失2万人。
总的来说应该隐瞒了损失，但是参战兵力不会有假，总参战人数才2万5000多，不大可能损失5万，因为被大部歼灭的只有1万多人的23师团。
总结，此战苏军的战术和装备水平远高于日军，但是可能受到大肃反的影响，以及日军人体对付坦克的战术，苏军虽然胜利，但是人数损失与日军相当（死亡人数日军应该大大高于苏军），损失装备大大高于日军。
附：第23师团编制和诺门坎战役的参战兵力
编制 总出动数
师部 0 0
搜索队 318 380
第13野炮联队 1872 1747
工兵联队 593 338
辎重联队 442 299
通讯队 202 180
卫生队 334
野战医院 221
第23步兵团
第64步兵联队 3172 4615
第71步兵联队 3172 4551
第72步兵联队 3172 3014
合计: 12943 15721
说明：
1、第72步兵联队的一个大队守备满洲里而未参战。
2、总出动数包括9月1日至15日之间，23师团紧急补充人员。
第7师团参战兵力是：
步兵26联队的4个中队
步兵28联队的1个大队
不过步兵26联队与28联队的联队长全部亲自参战，参战兵力为2000人左右。
关东军骑兵集团参战部队为关东军第1战车群，关东军第1战车群辖战车第3联队与战车第4联队，不过就是900多人100多辆战车装甲车。
满洲兴安军参战1个骑兵师与1个骑兵旅5000人
其他参战部队还有：
731部队参战1个特别材料运输中队与1个防疫中队
海军特别器材捕获大队
第8国境守备队3个步兵中队
旅顺重炮兵联队的4个小队（穆棱野战重炮队）
工兵24联队2个中队
日军参加战斗的总兵力25000以内。
诺门坎战役是不是日本放弃“北进”的原因呢？
我认为那不是主要原因，《大东亚战争全史》一书中谈到了决策过程，主要原因有两点：
一是中国战场牵制了日军的大部分陆军，关东军当时数量有限
二是苏联始终对日本保持高度的警惕，在远东地区配备了上百万的兵力，哪怕是在莫斯科战役的关键时刻，苏军在远东的兵力都超过关东军。只要中国不投降，日军当时无力对苏联发动夹击。
关于靖国神社18000的数据
在1966年一个叫五味川纯平的的家伙的确在靖国神社前作过诺门坎阵亡者1万8千人的报道，并于2000年出版了[诺门坎]一书。但是五味川提出的伤亡数字多年来一直受到日本国内的口诛笔伐。而且作者本人是一名小说家，您就这么执着的相信一部非严肃作品中提供的数据？
近年有多部相关书籍出版其中『诺门坎事件的真相』一书作者茂木弘道提出的数据则是8000左右。2002年出版的小田洋太郎著的[诺门坎事件的真相与戦果]一书基本沿用了8-9000这一数据。阵亡8000负伤9000这是目前比较公认的数据，而且作为官方数据沿用。日本厚生保障省，及中学教科书均采用的是一个比较含混的说法既日军伤亡2万余。
个人认为，就算此战日军死亡18000人，也难以得出苏军的战斗力远高于德军的结论，因为死亡比1比2在任何战场也很难算是惨败，如果这也算惨败恐怕苏军对德作战的多数战役都算惨败了。
以前之所以有日军惨败的说法，恐怕主要是因为苏军“歼灭日军5万，自损6000”的战报，8比1的损失当然算惨败了
但是俄罗斯最新的数据并非6000，而是25000多人。
伤亡：日军3万参战，阵亡8440，伤8766；苏军5.7万参战，当时宣布伤亡共9284人，但1991年解密数为23936(其中死亡失踪7千9百多)。见http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Soviet-Japanese_Border_War_(1939)
日方飞机损失64，重伤102架。
苏方损失(loss)：空战206，其他(毁于机场)42。
以上数据分别来自日、俄网站。(http://yokohama.cool.ne.jp/esearch/kindai/kindai-kokkyo23.html 和 russianwarrior.com).
第2次偌门坎战役苏军8月20日总攻时投入坦克524辆，装甲车385辆，压制火炮542门，飞机500架。 整个战役苏军有超过7比1的坦克装甲车数量优势，6比1的火炮数量优势，3比1的兵力优势，但伤亡比日军更大，坦克被击毁280多辆，装甲车损失90辆，日军只损失了30多辆战车装甲车，毛子前后消耗作战物资达80000吨，仅炮弹就消耗了31000吨，而日军各种物资消耗才2000吨不到。