赞同sssq的“中国科学院院士应是中国科学进展的标志，是中国科学家品德，学风，学识的表范”或者说最好是稳妥点。
但是其列出的理由有商榷之处。
1，HOT学科本身没有错；而“真正的科学技术不是时尚，不是风潮”很有问题。现在太多时尚风潮的东西与科学技术紧密相连了---这一点当然还得看sssq对“真正的科学技术”和“科学技术”的定义的区别了。
首先个人以为科学技术的好处是最终能应用到人们的生活中去（不一定是全部），那自然很多的科学技术的进步一旦真的能够到应用的地步或接近于，那自然会引起风潮制造时尚。现在环保议题很时尚---至少时尚人士大多爱标榜自己是---也有赖于科学技术的进步让人们能够清楚地看到这一问题，而这也可以进一步推动科学技术的再投入，对不？现成的例子是通讯业的风潮让更多国人接触互联网，一个微小的边际效应就是新雨丝的打假得以可能。
其次科学技术本身的发展也有点风潮模式。在某一时期，针对某一领域取得突破很自然的引发全面的跟进---包括人力物力和公众关注，在消化完了这一块以后沉寂一段，等待下一波风潮。近代以来恐怕每一个领域的发展都不外如此。就中国来说，那一次大风潮不造就一大批的院士呢？如何，邹院士恐怕也获益于那两次风潮吧。到这儿就不禁纳闷何谓sssq的“真正的”科学技术呢？
2，关于“四十来岁中青年候选人蜂拥”，记得以前很大的抱怨是院士太老以至于科学院成了养老院，做人难哪。就科研来说，四十来岁的可是黄金时期呀，有一定的积累和成绩，又有"残余"的动力和冲劲，还有1-20年的余热好发挥,不好么? 有应风潮而起的不正说明赶上了,还有用么? 难道现在再搞几十个核物理院士就算不风潮了? 年龄不是问题,甚至是好现象.
"学问往往是未经时间的考研"也大有问题,(估计sssq本人不是做科研的?)个人以为科研的东西经得起实践就可以了,一定要强求"经时间的考研"恐怕就没有现在的科学技术了.20年算是经过了时间考验了么? 至少我稍稍多引用一些5年前的东西,都会被老板骂老掉牙,偷懒.现在科研可是日新月异呀.而且科研更着重的是潜力,是未来的发展,不是历史纪录.评院士不是评老中医,哈哈.
好了,不是为谁谁谁辩护,就事论事而已.最后补充一句,在sssq的“中国科学院院士应是中国科学进展的标志，是中国科学家品德，学风，学识的表范”之前,我以为该加一句更重要的:中国科学院院士应是中国科学技术发展的带头人.(现在时,将来时兼顾过去时)