最近刚过的节日中，我又注意到了新闻媒体中新一轮的对所谓“中国人素质差”的攻击，什么中国人到了海外考试喜欢作弊啊，信用卡喜欢透支啊，喜欢撒谎啊，等等等等。包括请来一个美国华人，在美国当了大官的，声泪俱下地声讨中国人素质如何如何差。

那么，美国人的素质怎么样呢？经过卡特琳娜飓风后，看看当时新奥尔良人的表现，我对于美国人的素质是不敢恭维的，尤其是和我国的抗洪抢险中的军民团结奋斗精神相比。那么，美国总统小布什的素质怎么样呢？这个世界超级强国的头儿，当众撒谎，说伊拉克有大规模杀伤性武器，这个素质已经差得很了，中国人就算有千人万人撒谎，可能造成的损失和美国总统撒的这个谎所造成的人命损失（几万条人命）和经济损失（几千亿美元）相比，完全是没有办法比的，美国在撒谎方面，总统就已经能够获得世界冠军的称号了。而美国人民能够选举出素质如此差劲的总统，说明了选民的素质也不怎么样嘛。

再说日本人的素质吧，有网站声称日本人团结。那就让我想到了日本的奥姆真理教，居然能够想出那种事情，就是在地铁的各处施放毒气滥杀无辜，要知道这是真正的滥杀，并不是说专门杀仇人，而是与他们有关系没关系统统受害，难道这就是日本人的团结？

再说韩国人的素质吧，那就让我想到了几年前的韩国地铁大火案，一个精神病人点着了火，那么，作为操作地铁的工程师就应当打开车门让大家跑才是。但是那个工程师索性把电源给拉了，然后自己逃跑了，这样地铁车厢没有了电打不开电动门，所有的乘客被活活地烧死在车厢里了。这难道就是韩国人的民族精神吗？而且，韩国人在世界运动会的各个项目中的作弊行为，也是大家有目共睹的。

但是，我光是这样说，也太“民族主义”了一点。下面我还是通过理工科思维来给出一些假说和研究方向吧。

我在八八年来到深圳，当时有一个体会，就是深圳是要比内地发达的，钱是要比内地容易挣的，这也是当时全国许多人，包括我，跑到深圳这里来的重要原因。当时国内还有许多人出国，到国外，具体说就是发达国家，去谋生。因此，如果把当时的国内称为不发达地区，把深圳称为半发达地区，把发达国家的地区称为发达地区，就来先说说我所处的这个半发达地区吧。

那么，当时我还有一个感觉，就是深圳这里丢自行车比较容易。来说我家，在我上小学的时候家里就买了一辆自行车，后来从南昌搬到山东德州，那辆自行车也运到了山东。当时的内地，自行车可是一个大件，而且，确实有的人家丢了自行车的。但是我们家没有丢自行车，原因也是在于我们家一直很小心，不愿意这个自行车被别人偷去。

后来我上大学，买了一辆大桥牌的自行车，这辆自行车我也一直骑着没有丢。

后来就来到深圳了，到深圳这儿我肯定也不愿意自行车丢，但是，无论怎样小心，也还是丢了，前后共丢了三辆。我的小心程度是和当年在山东及上大学期间是一样的。至于不太小心的人，我的一些同事，有一个人前后丢十三辆自行车的。

那么，我能不能得出结论，深圳人的素质特别差呢？但是，深圳人就是全国跑到深圳来谋生的人。而且，就在当时深圳人特别爱丢自行车的同时，内地丢车仍然不比深圳更容易。而且，当时深圳这儿遍布防盗网，但是内地当时并不是这样。

因此，经过一番思考我得出一个假说，这个假说或者定律可以描述如下：当一个地区有一些人往更发达的地区迁徒或者流动的时候，这些人中间素质差的人比较多。而安份守己并不迁徒的人，以及往更不发达地区迁移或者流动的人，这些人中间素质好的比较多。至少市场经济会导致这种规律发生。

比如说吧，中国和美国相比，不太发达，则中国人中间流往美国的人群中，素质低的人比较多，而美国人中间流往往中国的人中，素质高的比较多。在国内，当时从内地流往深圳的人群中，素质低的人比较多，而呆在原地没有往深圳流动的人，或者反其道而行之，比如说从北京前往新疆工作的人，或者前往贫困山区教书的人，则素质高的人比较多。

上面这个假说的原理其实也简单，那就是，往发达地区迁移或者流动的人，往往是对于自己原来所居住的地方和生活不满意，希望能够改善自己的生活，更多地考虑的是自己私欲的满足（我是把我自己包括在内哟！），这样的人当然凡事更多地从个人利益角度考虑的多，因此素质差的也就比较多。比如说，偷自行车的人也都喜欢往热闹地方去。

而没有想到迁移，对于自己原来的居住地感到满意，安份守己的人，也更容易遵守各种规矩，如法律或者民俗，因此就显得素质比较高。而反向运动，就是往更不发达地区流动的人，我这里指的是那个不发达地区即没有金矿也没有石油，是指的没有什么经济发达前途的地区，那些人更有可能出于某种理想而向不发达地区前进的，比如白求恩不远万里来到中国支持中国人民的解放事业。这样的人当然素质高。

我的这个定律是可以到处套的。比如说美国吧，什么地方的人素质差？那你只要问什么地方最发达就行，那当然是纽约，因此纽约的犯罪率就一定高。如果你来到美国的一个乡下，比如边远的地区，你一定能够看到淳朴的民风。

如果拿美国和中国说事，则是去美国的中国人素质差的多，而来中国的美国人素质好的多，这就是必然的了。

其实，旅游也是一样，旅游者分为两类，一类是要欣赏大自然的风光的，或者愿意吃苦的，因此就往边远地区跑，比如到西藏旅游，冒着危险登山，这样的人素质应当比较高。而更愿意去欧美发达国家去购物的人，羡慕的是发达国家的生活方式，因此素质差的人就多一些。

其实，这方面的研究也可以更为细致一些，以便得出更进一步的结论。比如说，中国自从改革开放后第一批人跨出国门来到美国留学开始，直到现在，已经有了许多人前往美国移民或者留学了，这个过程已经持续三十年了。因此也可以考虑通过各种社会调查，研究一下去美国的人的素质与时间的关系，在这三十年中，去美国的中国人的素质是怎样变化的？是一开始就糟得不得了的人多，而到了后来去的人更有一些素质呢？还是一开始的人素质倍儿好，后来去的人越来越坏了呢？这可以绘制一条时间曲线出来的，根据曲线也能够得出一些结论的。

其实，如果说到提高国民素质的问题，我建议专家学者们还是研究一下毛泽东管理学，因为我认为这很可能是一个管理学的问题。尤其是我要请诸位注意一下人民解放军。我还是认为人民解放军的素质是全人类所有军队中素质最高的。而且，我就为曾经是这个队伍中的一员而自豪。

我在当兵的时候，的确是不知道美国也不知道孔子的，当然，后来批林批孔知道了一些孔子，但是是把孔子当作负面形象来批判的。而且我当兵的时候，我的战友，许多人的文化程度就是很低的。但是就在当时，人民解放军仍然是一支高素质的军队，肯定不会去调戏妇女，我当时就没有这种念头。当时的人民解放军，如果来到香港，大家看到的一定也是一支军纪严明的队伍，不会象美国军队那样到处骚扰妇女。

那么，大家猜想我受到了什么样的管理呢？是惩罚么？但是我当兵的时候军队很少搞惩罚的，我并没有受到过处分，也没有那种害怕受到处分的战战兢兢的感觉，并不是成天生活在恐惧之中。我当兵的整个期间，我的战友中并没有被打成反革命或者成为阶级敌人的，入伍的时候是人民内部矛盾，是阶级兄弟，退伍的时候也是。因此我以为毛泽东管理学确实是有必要研究的。

因为，上层的管理学，正是在于把一群文化看上去很低的人群，训练成一支高素质的军队，纪律严明的军队，但是又不以惩罚为主，并不让被管理的人时时感到恐惧。

实际上，时至今日，联合国维和部队中的中国军人，仍然是所有其它军人中素质最高的。

当然，对此我感到没有信心的是，我以为专家学者们可能拒绝研究毛泽东管理学，是因为他们仇恨毛泽东的缘故。因此他们要不就鼓吹学美国，要不就鼓吹学孔子，但是就是拒绝研究一下毛泽东是怎样管理的。