在中共十七大临近之际，一场以“什么是马克思主义正统思想”为焦点的意识形态争论，在中国理论界内引爆。

　　今年2月，由改革派人士主持的《炎黄春秋》月刊，刊载了中国人民大学前副校长谢韬一篇《民主社会主义模式与中国前途》的长文，文章挑战传统共产主义的基本理论，提出北欧式的民主社会主义才是马克思主义的主题和正统，只有民主宪政才能根治执政党的贪污腐败，民主社会主义才能救中国。

　　这篇颠覆传统马克思主义理论的文章一面世，即招来北京、上海和浙江数百名左派学者与老干部的声讨。

　　据了解，左派阵营针对谢文而召开的批判会已举行过三场，相关文字纪录与谢韬原文目前都流传于互联网。一些文革式用辞的再现，使这场论争大有一种左、右派理论大对决的态势。

　　按惯例，在中共历次党代会前，各派势力都会在人事权和意识形态话语权上展开激烈竞争。

　　一些观察人士指出，与一般改革派文章相比，《民》文的要害在于谢韬质疑了中共夺取政权的理论基石——以阶级斗争和暴力革命为核心的马列主义。这种思想见诸于公开媒体，在1989年的六四事件以后，当属十分罕见。

发表一系列“离经叛道”文章

　　《炎黄春秋》今年以来发表了系列“离经叛道”的文章：3月号发表《没有民主就没有共产党》，4月号刊载前中宣部长陆定一之子陆德的文章，称陆定一主张公众及媒体对共产党进行监督，陆德的文章还被北京市委机关报《北京日报》转载。

　　面对改革派的声势，左派作出激烈回应。3月17日，上海财经大学马克思主义研究院、上海大江书社以及浙江一些高校、党校以及政府官员分别举行了两场研讨会。4月1日，以“高举马列主义毛泽东思想的科学社会主义旗帜——批驳谢韬‘只有民主社会主义才能救中国’的乱党谬说”为题的会议，也在北京的人民大学校园内进行。

　　网上还流传一篇中组部前部长张全景撰写的文章，张全景引恩格斯原著为证，指谢文“错误很多，需要深入批判，分清是非”，又指“《炎黄春秋》公开发表这样的文章，而且经常发表错误倾向严重的文章，也是完全错误的，中央有关部门不能听之任之。”

　　官方目前并没有采取惩罚动作。除了《民》一文从《炎黄春秋》网页上摘除外，该刊网站一切如旧，其3、4月号也照常发行。

　　一些海外媒体推测，当局允许大胆倡导民主，质疑传统马列主义的文章在公开媒体上亮相，包括去年党校属下《学习时报》刊登了中共中央编译局原副局长俞可平《民主是个好东西》一文，可能是中共有意在十七大上推进政治改革的信号。

　　不过，有改革派学者私下分析说，近期这些舆论更多属于改革派知识份子的个人价值追求，未必反映出当局的政改意志。目前，外界仍看不出最高领导层在理论问题上有明显的革新决定。

　　另据路透社报道，官方的缄默是不希望在十七大前挑起意识形态的纷争，或在2008年北京奥运前被外界视为压制异见。然而，有关方面已在内部会议中声讨该文是“对我们国家政治及意识形态领域的最危险攻击”。

焦点升到理论领域

　　随着改革的深入，中国改革派与保守派在意识形态上的矛盾也日益尖锐。2005年至2006年初那一场“反思改革”的论争外界至今仍记忆犹新。在近期这场论争中，焦点已从现实议题上升到理论领域。一些左派人士批评《炎黄春秋》的系列文章是去年西山会议的翻版，而改革派人士则私下议论，不如干脆再来一次西山会议，阐明改革理论。可以预见，十七大前这场争论将持续发酵。

　　一名不愿透露姓名的学者说：“如果论争持续下去，官方迟早也要表态的。”

改革派要重建话语权

　　《民主社会主义模式与中国前途》是谢韬为辛子陵书稿《千秋功罪毛泽东》写的序言。身为有“中共第二党校”之称的人民大学前副校长，谢韬在长达1万2000多字的文章里，力证马克思、恩格斯晚年的思想已经走向了“民主社会主义”，否定了两人早年在《共产主义宣言》中提出的暴力革命及共产主义。

　　文章点名指出，中共前领导人邓小平、胡耀邦和赵紫阳在1978年文革结束后推出的一系列新政策，都属于民主社会主义，但为了避免“修正主义”之嫌，就将中国的道路称之为中国特色的社会主义。然而，极左理论依然时时干扰改革开放，使中共从邓小平到胡锦涛这三代领导人只有执政权，没有话语权。中国的改革开放被逼只能采取“打左灯，向右拐”的策略，中央领导27年来在意识形态上的妥协退让，造成了今日极左理论大回潮的现象。

　　借着对辛子陵书稿的肯定，谢韬间接表示需要重建“改革派在马克思主义领域的话语权”。文章结尾又强调政治体制改革再也不能拖延，否则中共可能重蹈国民党在大陆走向灭亡的官僚资本主义道路。