http://www.sina.com.cn 2006年05月10日00:43 新京报

　　近日，北京出“重拳”治理小广告，规定两次以上散发者将被拘留甚至劳教。

　　满城挥撒、令人头痛的小广告不仅招人心烦，而且破坏市容美观。有关方面的行动符合民心。然而，“两次以上散发者将被拘留乃至劳教处罚，这是否有些太过了？

　　政府的存在是为了公共利益，但为了公共利益，其行为也不可以不择手段，目的的正






当不能证明手段的正当。

　　拘留甚至劳教散发小广告者看似小事，实则涉及一个更具普适性的问题，也是一些执法部门出台的一些措施经常被人们质疑的根本问题，那就是秩序与正义之间的关系。

　　政府的基本职责是维持秩序，但人类社会秩序的根本却在于正义。体现正义的秩序，这种秩序才能够长久，而缺少正义的秩序，恰恰是对秩序的最大破坏。我们绝不应当为了秩序而牺牲正义。

　　法律之于社会具有双重基本价值，一为秩序，二为正义。人类生活固然需要秩序，如果没有秩序，我们就可能会在混乱中自我毁灭。秩序借助规则的生活而实现。我们可以、也应当进一步追问的是：我们需要一种什么样的秩序。

　　毫无疑问，这应当是一种体现人间正义的秩序。而人间最大的正义就是人具有至高无上的价值。

　　这一价值，在宏观层面上表现为对人之生命的尊重，对人之自由的尊重。因此，对散发小广告这样的行为，轻率地“祭”起拘留劳教这些法宝，其中透出有些管理者对秩序的重视、对正义的漠视，这正是我们的忧虑所在。

　　这一价值，在微观层面上表现为许多具体制度与规则。行政处罚中的比例原则告诉我们，“不能用大炮打小鸟”，也就是不能用“拘留”打“散发小广告”；惩戒措施方面的“过罚相当”规则告诉我们，目的和手段应当相匹配，不能用目的的正当代替正当手段；尤其是基于人之价值的绝对性，国法上明令，涉及限制人身自由的处罚只能法律设定。由此看来，万不可为了那散发小广告的行为而动一时之怒，以致乱了法治的“方寸”。

　　□张树义（北京学者）