承担责任，不一定是因为有过错。

官员的下属出现了错误，官员有责任，但这个责任却不一定是为失职而负的。前面已经讲过了，因为正常情况下，官员也会得益于下属的成绩而得到嘉奖甚至提升；因此，官员也就负有在下属失职的时候需要承担的责任。这个道理在黄造假事件中，也是一样的，林院士正常情况下也受益于黄的工作，因此如果黄造假，林即使没有过错，也需要承担相应的责任。

再来看你提到的官员考核，考核肯定是多方面的，不可能仅仅因为个别下属的错误，就会被评为最差的干部，就要受到相应的处罚。我这里强调的是个别下属犯错误，如果是大面积的下属失职，那就另当别论了。黄造假事件也是一样的，仅仅因为个别学生造假，林院士不一定就因此是“最差的导师”，也不一定要额外去负其它的责任。

另外，即使是“最差官员”，他需要负什么样的责任，事先也是必须要有个标准的，否则该“最差官员”官员到底要怎么做才算负了责任呢？是一定要降低三级，还是非引咎辞职不可呢？一句话，没有标准就丧失了评判的基础。

最后，你提到“但我还是希望林院士能对自己有一个更高的标准要求自己”。我觉得，这方面你就不能强人所难了，所谓人各有志，有的人是雷锋，有的人不是雷锋，也不想当雷锋。你总不能强迫别人一定要当雷锋吧！另外，无论如何，更不能因为别人不想当雷锋，就认为别人是在推卸责任！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关于林国强该承担什么要样的责任，我想，每个人的看法不同。我提到的所谓“停招博士一年”只是代表我自己的看法，我从来没有说自己的看法就是正确的；我更没有强迫林国强去按照我的建议去办，如果有人非要这样说，那可真是给我扣帽子。
其实，我现在比较关心的是中科院内部对此类事件是否有一个明确的规定(比如暂时停止博士招生资格；暂时终止某种(几种)学术头衔；暂时停止申报课题等等)。不过，考虑到魏于全造假仍然毫发无损，所以，我已经不对中科院的一些处罚制度是否能贯彻执行抱有信心了。

在制度得不到具体落实的情况下，我们依靠的只能是采取道德方式。有人说林国强院士不必成为道德伟人，随即就有人在旁边鼓与呼。我知道，道德标准的约束力比起制度和法律来说作用是微小的，如果后者都得不到贯彻落实，那道德的约束力就更是可以忽略的了，尤其是对那些以自我为中心，唯我独尊的家伙们。

但，我仍然希望林院士能从自身给学界人士一个榜样，那就是“我虽然在发现造假后已经做了很多补救工作，但我仍然能承担失职的责任”。请不要再问我何为“失职”，因为如果这样问，我会觉得提问者有点小儿科。目前官场实行问责制，也就是所有官员都被定期考评，那些考评较差的就要承担自己的失职责任。这种考评肯定要出现一个或几个最差的。我想，那些被评为最差的干部们，肯定很委屈：我和其他官员一样都在努力工作，下属出现了错误我也做了补救工作，凭什么我就要承担失职的责任？！

最后，虽然不怎么抱希望，但我还是希望林院士能对自己有一个更高的标准要求自己，虽然不必和道德伟人联系起来，但自己主动对自己的失职有一个做法(而不是单纯停留在嘴皮上的所谓公开道歉)还是比较适宜的，