对不住各位了。
fuzzify君找到该条例，很好的。需要说明的是，医疗机构不能对法律进行选择性执行。同时，即使执行第33条，也是有问题的。问题在于肖志君拒绝治疗，表明其已经放弃了对患者的责任。这个时候院方至少有替代性责任。
存在刁民现象。但是本案肖志军并非刁民。也会有数百万医疗费用的情况，但是本案肖志军已被告知，剖腹产的费用为5000-10000.对于这样的现象，国家需要做很多事。但是不能因为国家很多事还没做，比如福利性医疗保障，而因5000元人民币放弃面前的两条生命。
至于在下的噪音，无非是在说，中国司法，需要更多的技术层面的进步。比如名誉侵权，是否可在现有法律的前提下进行明确的技术性的界定？比如美国的actual malice标准。
中国法律需要完善，并正在完善。从武汉中院国际期刊到北京高院之题中之义，有很好的一点是，判决呈现不少理性成分，而非只是依据××法××条××款，证据确凿，依法判处××之类的。但是在下仍然对中国法律的进一步完善寄予很多期待。
楼下有君指出在下不懂中国法律，在下承认这是事实。在下在中国大陆时，视法官为无物。然而近年来法治之发展，使人振奋。在下域外谈法，谬误难免。唯冀明察者取其善也。