潘勛／綜合報導

　人類的政治傾向粗分為保守與自由兩派，各有偏好，也影響投票時的抉擇，但何以如此？兩位美國生物學家最近研究後推斷，一個人長大以後會偏保守派或自由派，與兒時承受的壓力有關，但兩種態度的轉換，又是演化的反應，也就是受制於遺傳。

　據英國《經濟學人》周刊報導，美國新墨西哥州「新墨西哥大學」生物學系教授桑希爾（Dandy Thornhill）及其同僚芬雪（Corey Fincher）請123位新墨西哥大學的學生填寫問卷，詢及受訪者的政治信仰、人格特點及兒時回憶，再使用「威爾森－裴特森保守性量表」（Wilson-Patterson conservatism scale），把受訪者依其人格特點，分類為保守派或自由派。

　接下來兩位學者再把受訪者的得分，與其兒時回憶相比對，結果發現：被歸類為保守派的人表示，兒時很有安全感，與父母有強烈的依附關係。至於分類為自由派的人表示，兒時壓力大，與父母的關係也較弱。

　桑希爾與芬雪的研究成果發表於2007年5月出版的《演化與人類行為》雙月刊。這項解讀，基本符合19世紀的心理學鼻祖佛洛伊德的說法，兒時經驗對人格的形成影響重大。

　桑希爾及芬雪的另一個推論，則較有爭議：在穩定的社會中，保守派的人比較吃得開；舉例來說，也就是一個食物充裕的村落，又沒有游牧外敵入侵之虞，與危及社會穩定的威脅，按部就班行事的人容易成功。

　但換個環境，如果社群飽受壓力，食物稀少，外族又步步進逼，那時候，願意挑戰傳統做事方法、較願意擁抱外來者的自由派就能得心應手，比起保守派，性事際遇要多得多。

　兩位學者認為，演化如此約制，以至於適當的人格類型會因應環境而啟動，保守派或自由派各自有繁榮的契機。

　桑希爾及芬雪的論述聽來合理，但根據去年加州大學柏克萊分校一群學者所做研究，其結論卻完全相反。柏克萊學者們發現，兒時充滿恐懼及不安，長大以後比較可能變成保守派人士，而有自信的小孩較可能成為自由派。