送交者: xinku 于 2007-11-23, 15:23:26:

回答: 后面这一段真实性远不如前一段。读文章要有重点：这篇报导说明老钱是足以 由 Amsel 于 2007-11-23, 15:10:14:

• 所以钱是以大科学家的身份向领导提供了关键证据。你提的问题无非是故意杀人 - Amsel (16 bytes) 2007-11-23, 15:25:10 (185974)
  • 问题是他的过失在哪里？ - xinku (39 bytes) 2007-11-23, 15:27:01 (185975)
    • 比如按中土法律，因设计问题导致建筑坍塌，设计师也是要蹲监狱的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2007-11-23, 15:38:35 (185979)
      • 因为中土有法律规定建筑设计师必须有何种资质 - xinku (334 bytes) 2007-11-23, 16:30:28 (185998)
    • 咱们尽量回避价值判断好不好？毛主席也不是有意杀死几千万么。 - Amsel (234 bytes) 2007-11-23, 15:32:05 (185977)
      • 比方说，一个蓄谋杀人犯走在街上，问你：“南京路怎么走？” - xinku (76 bytes) 2007-11-23, 16:24:09 (185994)
        • 更确切的类比：有人问你：“橡皮子弹不会打死人吧？”你说不会，结果他真打死人了。 - Amsel (65 bytes) 2007-11-23, 16:29:25 (185997)
          • 这跟价值没有关系。罪行的认定是看当事人的行为有无错的地方 - xinku (175 bytes) 2007-11-23, 16:43:51 (186005)
          • 搭不成梯子了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2007-11-23, 16:37:51 (186002)
          • 你又混杂价值判断了。事实是：钱学森的论调是被当作大科学家的研究结果来采纳的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2007-11-23, 16:37:21 (186001)
          • 那要看他问的是什么人 - xinku (164 bytes) 2007-11-23, 16:35:10 (186000)

加跟贴