有个蝴蝶效应理论，说南美热带雨林里一只蝴蝶，翅膀随便扇一扇，带动微弱气流，进一步影响周围空气系统或其他什么系统变化，这变化一直传导下去，最终可能引发北美草原上的大风暴。那么我们应该将风暴归咎于这系统反应过激，还是禁止所有南美蝴蝶扇翅膀？
钱学森曾发了篇谬论，但他犯了当时、现在中国的、美国的、国际的那一条法律条文，以至有了“血债”？
如果钱定罪有“血债”（部分），领导的责任（部分）就是“轻信”了钱，系统的责任就是未能阻止“轻信”。果然如此？
另外部分的事实：跑步进入共产主义的需要，不看苏联老大哥脸色 - 甚至自己做大哥的诱惑。钱的文章会是起因吗？或只是结果？
如果一个人因发表了篇文章就被定为有“血债”，那911的遇难家属是不是该向《超限战》的作者讨还“血债”？阿富汗和伊拉克平民是不是有权向新语丝里上反恐贴的人讨还“血债”？
我绝对相信，有朝一日法轮功得了势，一定会向方舟子等讨“血债”。但问题是，何必要把自己降低到法轮功的水准？