送交者: HunHunSheng 于 2007-11-22, 11:18:24:

• 按照某些人的逻辑，这就算欠下“血债”了。 - xinku (16 bytes) 2007-11-22, 11:41:28 (185649)
  • 不是一个逻辑。如果水博论证三峡炸不垮、结果被炸垮了，那么他就有罪。 - Amsel (20 bytes) 2007-11-22, 11:49:44 (185653)
• 斑竹没给三峡辩护过吧。水博只是说别人说的某些三峡灾害都是捕风捉影，他为什么下跪 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2007-11-22, 11:22:14 (185637)
  • 如果大坝镇的跨了就说明哪些灾害就不是捕风捉影了 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2007-11-22, 11:28:15 (185641)
    • 要看是什么原因吧，假设是台湾炸的你也能骂水博么？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2007-11-22, 11:28:55 (185643)
      • 你建水坝的当然要考虑战争中的水坝保护问题 (无内容) - HunHunSheng (0 bytes) 2007-11-22, 11:31:42 (185644)
        • 对头，防不了炸弹炸建哪门子坝嘛 (无内容) - coubert (0 bytes) 2007-11-22, 11:40:47 (185648)

加跟贴