http://www.xlogit.com/bbs/read.php?2,117524,117549#msg-117549

-----------------------

看了他的广义相对论和浮力的部分帖子，只看出了他的“浮”力， (117549)
Posted by: @
Date: November 19, 2007 09:04AM

没看出他的“重”力。

他讲GR，我满怀希望地去看，大失所望而归。只看出他知道许多支离破碎的相关知识，没看出他有什么对基本思想的理解。他只是叫人死记住GR中的那些结论。这不叫
讲解，而叫　DATA　INPUT。相比之下，　一个叫STEVEN的人就比他高出至上一个量级。在回答什么叫时间时，他废话说了一锣筐，就是说不到点子上。那个STEVEN可能是看不下去了，回了一帖，三言两语，简捷明了，深入浅出。高下立判。从此不看他那GR的科普了。

再说他讲为什么有浮力，那也是废话说了一锣筐，就是说不到点子上。我认为三言两语就可让绝大多数人明白的事（科普意义上），他说到现在也没说清。"他就为什么有浮力的问题有些见解。"? 恕我眼拙，看不出来。为什么有浮力？最表层的原因：液体在高度方向上的压力差。为什么有压力差？层层压榨，当然越在底层受压榨越多。为什么有压榨？重力作用。科普到此就够了。再往下深刻就搞反球了。连为什么有浮力都整不明白的人，还跟他讲什么质量引力，时空弯曲、Riemann几何。那不是等于说，没粮食吃？那就吃牛肉吧，总比饿死强。

他的科普，本来明白的人，听后还是明白，只是多了一点零乱；本来不明白的人，听后终于明白了：这些实在太高深，自己是无论如何整不明白的。

仅注意过他的广义相对论和浮力这两件事，结论难免偏颇，就算是第一印象了。

加一句，别误会。我是非常希望你能把他请来的，原因不难猜出。