http://hengguoliang.blshe.com/post/365/121904
【此文为华商报记者衡国良博客文章《转发傅德志先生的对“伪虎门”事件的回复》后的读者评论。】

大夏 2007/11/05, 19:06

陕西省公布了野生华南虎照片，引起了网络上的质疑，这是很正常的。

后来出了个植物学家傅德志，以“死证”证明了虎照片上的虎叶比例不对，所以虎照片为假。于是，该植物学家就成了“质疑派”的领军人物，一时呼风唤雨，很是热闹了一阵。

看高手的论证是很过瘾的事情，能学到知识。但看了傅德志的论证，却马上怀疑是不是谁冒名为之？看到央视上傅德志的镜头，竟然真是傅德志的作为。一个自称是中国权威植物学家的傅德志，作出的论证，是如此低劣。　　

傅德志论证的论据是，老虎身边的叶子 “是壳斗科的麻栎或是榛子。这种植物叶子一般长三厘米（跟真老虎眼睛差不多大），不会超过六厘米。”但他又说“当地产的某种植物（最可能是壳斗科植物、榛子等）类似的叶子，最长也就10厘米左右”。忽略傅德志的矛盾之处，实际上傅德志认定了当地的“壳斗科的麻栎或是榛子”叶子的长度是在3到10厘米。

傅德志认为老虎头上的叶子最可疑（这个叶子当然也是壳斗科的麻栎或是榛子），傅德志还PS了一张华南虎照片，特特指明这篇叶子应该有20厘米长，甚至更长。为什么傅德志怎么说呢？因为老虎的头有30多厘米宽，这片叶子按比例来看是20厘米长。

由此，傅德志得出如下推论：老虎身旁的“壳斗科的麻栎或是榛子”的叶子的长度是3—6厘米，顶多不超过10厘米。而老虎头上的那片叶子，根据虎叶比例，应该有20厘米长。因为“壳斗科的麻栎或是榛子”的叶子实际上没有20厘米长，所以照片中的老虎也就没有那么大。结论，这个虎照片是假的。

傅德志进一步说，结合自己多年野外摄影经验，他的结论是，这是周正龙用一张纸片，剪裁后放到草地上拍摄而成。拍摄距离在几米之内。

然后，傅德志不无得意地说，其他证明老虎为假的方法都不如他以植物来判断老虎为假的方法那么顶用，他直接点到死穴上了。

老虎是真是假，本文不探讨。但植物学家傅德志的这番论证却令人惊讶。

你要证明虎照片为假，你的论据据必须是客观真实。如果你的证据为假，你的论点自然也为假。傅德志证明其论点的论据是假的。

叶子长度3—6厘米，最多10厘米的“壳斗科的麻栎或是榛子”不是客观事实。麻栎的叶子长度是8—18厘米；陕西林业厅关克说的锐齿栎的叶子的长度是9—20厘米；傅德志的师哥李振宇认为是枹栎，那么枹栎的叶子的长度7—15厘米。而且这些栎类植物的新生的叶子还要长一些。根据客观事实，真是有20厘米长的栎类树叶。傅德志的论据不是客观事实，为假。自然，傅德志由此论据而得出的论点也为假。

一个植物学家，在自己理应熟知的领域，体现不出起码的专业素质，拍脑袋说话，很叫世人吃惊。

植物学家傅德志，你能不能稍微翻一些书，表现的专业一点，不说外行话呢？

最后再说一点。为什么不提榛子叶呢？因为傅德志自己也认为老虎身旁的叶子是栎属的植物。说到榛子，傅德志也要贻笑大方的。因为榛子是桦木科的植物，傅德志嘴一张就给划到壳斗科去了。只是世界植物学界不知道会不会按照傅德志的划法，也将榛子从桦木科挪移到壳斗科去。

当网友们在傅德志的网站问有关锐齿栎的知识时，傅德志很生气地说：“谁TMD的告诉我什么“锐齿栎”！”

傅德志用国骂做武器，谁要说锐齿栎，就骂到谁身上。但是锐齿栎还是要说的，怎么办呢？采取正负相和为零的办法：

傅德志你TMD的听着，锐齿栎是槲栎的变种！

嘎嘎！