某论坛上的一篇帖子据说通过对比斑纹，找到了用来打印周正龙“伪造”的纸版华南虎的原型。

一只传说中的华南虎[原创]
http://forum.xitek.com/sorthread.php?threadid=479192&pagenumber=1

帖子作者“晴”从百度上搜索了一些华南虎照片，从中挑出了一张比较像的进行了匹配，自称得到了“结论”。以下简称晴提供的照片为百度虎，周正龙照片上的虎为周正龙虎。

实际上稍微仔细观察一下就能分辨，“晴”所提供的百度虎和周虎斑纹明显不同。

周虎右后腿向镜头一面，有个很鲜明的弯钩状深纹。条纹在弯钩处断掉，周围都是白色。而百度虎在响应位置也有两道纹，但弯钩处虽有断开，但不远就有很明显的一个条纹继续延续。

此外，周正龙虎腹右侧有一个闭合的深条纹。类似的条纹在百度虎上根本没有。

百度虎前胸一些主要条文分布在有色皮毛上，而周虎相应位置是白毛。

仔细分辨，证据还能找到不少。

那么“晴”的证据又是怎么来的呢？

实际上“晴”用了三步进行对比。

“晴”先用红色描绘百度虎身上的主要斑纹（不是全部，而是有选择的），然后将斑纹按照周正龙虎的轮廓修剪，再将从百度虎上描绘的斑纹覆盖到周正龙虎上。

“晴”的卑劣也就在于，ta自己明知这个对比不成功，仍通过那些斑纹描绘，诱导读者相信匹配很好。为了做到这一点，百度虎、周正龙虎身上各自一些很明显的纹理，虽然明显处于公共轮廓内部，也未用红色描绘（百度虎身上很多条纹未描绘）。而为了掩饰一些较突出的差异，有些描绘出的条纹，根本不匹配，也被保留下来当作匹配的证据。例如，该篇11贴左下角，百度虎上有个10点方向的标记，周虎在这个标记位置有明显条纹，而百度虎在这个位置根本没有条纹。

“晴”聪明就聪明在，他这篇文字就为了说明他找到了周虎作假的原型，但是ta只用“至于那只虎涅……俺花了点功夫，最终只得出了一个郁闷得一塌糊涂的无聊结论。”，“也难怪周伯伯的老虎与人家的重合了”这种闪烁其辞的话，并没有直接做出周虎就是这只百度虎的结论。

但也正是因为“晴”的这些明显而刻意的动作，让人很难相信“晴”是一时疏忽才作出了不准确的失误。仅仅为了出名，就能让人作出怎样不堪的事情，这种情况我们确实目睹过不少。

这个帖子发在一个国内还算比较有影响的论坛上。文章主要内容10月29日上午上网，到11月6日已经有5776次点击，50个回帖，只有“lelo”一个人提出两图根本不配，但也没有深究。其他人多是赞赏作者“高人”、或者根据这篇文章进一步讥讽当事人周正龙的。就是这么拙劣的诱导手法得到的结论公布在网上，不仅鲜有人质疑，而且引来不少人喝彩，甚至被当作周正龙造假的不断增加的新证据被引用、发表。

这种情况难道不值得深思吗？网上又有多少这种闹剧正在上演？你参与打假活动了，就能说明你有很强的独立思考能力，说明你很有理性了？也许你不过是个披着学者专家外衣却好发惊人之语、希望被聚焦的业余演员，或者人云亦云的一棵草罢了。

质疑尽可质疑，切莫轻言结论。怀疑精神是理性的表现，但要以为怀疑的过程就可以安全地豁免于被怀疑，处于道德制高点就可以免于被质询，未免太过天真。

网上的行为，如果只是娱乐，那请不要希望别人当真。如果希望别人严肃对待，比如追究什么造假者责任之类，请提出要求的人务必严肃对待。你拿出来的东西是为了影响舆论，但事实表明你根本不尊重你的读者，你有什么权利要求别人重视、尊重你？

我个人还是很希望真相大白。无论结局如何，都是一份学习中国、研究人性的绝佳教材。

speedy
2007.11.6