不管有无终极必赢办法,在获此办法前人们总要下棋打仗炒股


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 比目氏 于 2007-10-28, 21:45:36:

回答: 比目氏是错误的,我是正确的。 由 bluesea 于 2007-10-28, 12:44:14:

我认为有一类知识是不能用有限词语完整表述的。

解决某些复杂系统,有两种approach, 一种是实证主义的,另一种是总结出一些似是而非的经验(甚至升华成理论体系)。

以下棋来说,“条分缕析最后用机器打败棋手”是一种approach,或许未来的机器能有这样的处理能力(我倾向于相信),这是另外一个问题,但是在出现这样的机器以及算法之前,人们就不下棋了吗?当然要下棋,而且既然下棋的人不在乎花费多余的脑力,还就有人把下棋的“棋理”作了积累和升华,而且这种棋理看起来真的管用,尽管每一条表述都不能包赢,但一个围棋九段赢一个普通人的几率接近100%。

以军事来说,实证主义的思路是把攻击、侦察、通讯、指挥能力作到远远强于别人,让对手在战场上无所遁形,任人宰割,沒有“玩战术”的机会,但是在达到此境界之前,在双方都是冷兵器,都势均力敌的情况下要不要打仗?要打仗就要靠一些“博大精深”的兵法。比如说要决定山顶扎营还是山下扎营的问题,实证主义的理论(如果有的话)可能会给出一个公式,把各项条件代进去然后算出是山顶还是山脚(美军可能已经能实现这种),但是传统兵法求解此问题需要无限多个条件,而且求解的结果只能有部分的可靠性。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明