我这里说的定句，大意就是：这个就是错的，因为错，所以错。就是错啊，就是错。这个在和国人争论的时候是最常见的。拿具体来说，比方老子，他说软的持久，硬的不久。比如他的舌头和牙齿。以此来论证他为人处事的道理。但是如果他仔细观察，软的其实并不持久，再很持久的那很可能的是硬的。比如等他死后舌头都烂光了，他的骨头可能还在。他的寻找证据的目的仅仅是为了自己一定确定的理论而服务，根本不打算去仔细辨析事实是如何的。孔子论道也是如此。

庄子这种人就更是了，所以玄学从他这里而起也是有道理的。国人不善论证，也不善辩论，虽然中国有段时间很喜欢辩论，乃至出了一个叫惠施的人，家伙可能差点点就推动了中国的逻辑学发展，可惜忙于求官，其思路又无法吸引中国人，加上其本人也对世界缺乏观察的兴趣（比比人家亚里多德对世界的观察兴趣）。所以其实还差很远。

有个经典的争论就是庄子与惠施争论鱼，
庄子说：你看鱼在水里游来游去多自由快乐啊。
惠施说：你又不是鱼，你怎么知道那鱼是快乐的。
庄子说：你也不是我，你怎么知道，我不知道。
精彩的来了惠施以当时可能只有希腊人才有逻辑思辩能力回答到：对啊，我不是你，我不知道你，你也不是鱼，所以你也不知道鱼。

这种演绎及抽象能力是否很接近一个逻辑学家了？但是就是这样后人依然为庄子擦屁股道：这是庄子教育大家不要拿自己的学术压人？（哪有这么胡说的？学术对的就要承认，错的就要修改。）国人最终还是喜欢和崇拜逻辑混乱的庄子。所以我说过了，即便孔子说：物体下落速度与重量有关。后人实验出孔子的错误，那也是后人对孔子的话理解有错误。

这里且还不说，老子，庄子所言具体的少，空的多，当然也就没啥“错误”了。这样的治学精神，到现在还得不到批判却大有后来者的趋势，中国“宇宙级大师”满地跑，也就可以找到一个原因了。