楼下bluesea的帖子顶多是说明言论自由及民主制度也无法充分保障古希腊哲人的命运.关于为什么民主和科学都发源于古希腊,各人有各人的见解.纠缠于何为因何为果,是一大误区.与其论证民主制度造成古希腊辉煌的思想,或者雄辩古希腊灿烂的思想成就民主制度,还不如说二者对古希腊来说缺一不可.个人觉得古希腊的成就是"交流"出来的:古希腊是当时的交流中心.一个愿意交流愿意学习的社会不可能是一个专制的社会.
/古希腊哲人的成就与言论自由及民主制度无关。
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛
送交者: bluesea 于 2007-09-23, 23:12:49:
我们来看这几个师傅徒弟的下场：
苏格拉底，死于雅典民主派之手。
柏拉图，因为为师傅喊冤，坚持一些观点，被追究，从此各处游学，后沦落为奴隶，幸被朋友赎出。
亚里斯多德，虽贵为帝师又主动离开亚里山大帝，求学教学，但是在雅典人推翻马其顿人统治时又成为政治牺牲品。为了不让雅典人“犯第二次错误”。（按他的意思，他师爷倒是“让
雅典人犯错误”了）。逃到加尔西斯终老。
想比同时期的中国学者，境地似乎也大致如此，还略微好些。很多是因为得不到赏识而要死要活，求官或出关。亚里斯多德自己就根据当时他的前辈的经验说：“哲人大多只能落个悲惨的下场”。如此艰苦的研修环境，倒被我们现在的中国人大赞是言论自由，民主之功，虽我也坚持言论自由是有利于学术发展的，但牵强历史，若苏格拉底及他徒子徒孙们看到，不知是否会做苦笑状。/