朱明若不私天下 崇祯何必上煤山


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2007-08-08, 10:32:03:

回答: 造反起家最后当了皇帝让自己的朝代延续了至少百八十年才是完美的人生 由 HunHunSheng 于 2007-08-08, 10:06:12:

“晚明落晖”专栏结束语

作者:十年砍柴 提交日期:2007-8-8 14:50:00

  
  朱明若不私天下 崇祯何必上煤山
  
   (这本书的正文陆续在《南方都市报》的副刊专栏连载,专栏结束后,应编辑之邀写了篇结束语)
  
   “高皇帝在九京,不管亡家破鼎,那知他圣子神孙,反不如漂篷断梗。十七年忧国如病,呼不应天灵祖灵,调不来亲兵救兵;白练无情,送君王一命。伤心煞煤山私幸,独殉了社稷苍生。”

  这是孔尚任在《桃花扇》中,写到驻扎武昌的左良玉闻听京师陷落、崇祯殉国后一段唱词。孔尚任写《桃花扇》时已是清代康熙三十八年,正值所谓四海升平的盛世,但他依然掩饰不住一种为大明覆亡而惋惜的遗民情绪。

  现今是崇祯帝自缢煤山后363年的夏季,清朝和明朝一样,都早已成为历史名词。今天读史者已无满清代替朱明的家国之悲,但是我在写完这个专栏时,仍有一种悲凉感,也许历史的悲凉感足以穿透遥远的时空。

  几百年来,很多人惋惜崇祯这样一个惕厉忧勤的皇帝做了亡国之君,有人把罪责归咎于他的爷爷万历帝和兄长天启帝,认为把那样一个烂摊子交给了崇祯;有人则从崇祯个人性格上找原因,如刚愎猜忌,器具太小等等。此两说都有其合理之处,可仅仅这样解释还是太苍白。

  万历帝登基之初,张居正当政变法图强,效果很不错,国库丰盈,行政效率也较高。张居正死后,一个想有所作为的青年皇帝突然懈怠了,最后让政局糜烂下去,他为什么要做一个不负责任的最高统治者?

  崇祯自身固然有这样那样的毛病,可他不是无所不知无所不能的神,同样是凡胎肉身,常人有的毛病他当然也有。从古至今,还没有无缺陷的领导者。可崇祯的性格缺陷为什么足以亡国呢?

  我们也许会替明亡找很多内部和外部原因,内有农民造反,外有满清侵边。可是一个人口众多、幅员辽阔的大国,怎么可能没有危机呢?危机什么时候都存在,问题是应对危机的能力。

  而到了晚明,整个帝国的决策机制劣质化,纠错机制已丧失,所以总在关键时刻迈出后来看来是最不应该选择的一步。为什么会这样?明朝立国的政治理论已经陈旧不堪,由此理论指导的政治制度日益僵化,按着以往的方法,从万历到崇祯,已经很难再玩下去了。在这样恶化的政治生态中,最高决策人的优点往往微不足道,比如崇祯的勤政,就如一块水源枯竭、肥力耗散的土地,农民再起早贪黑也难以丰收。而在恶化的政治生态中,最高决策人的弱点却被无限地放大,甚至一言一行足以丧邦。

  崇祯的死还让我觉得悲凉的是,只要没有走出王朝更替循环,固然百姓会饱受战乱之苦,统治者一旦失败也不能保其妻子。崇祯和皇后自杀,几个儿子不知所终,这是多么惨烈呀,文明社会一个普通的公民也不应当遭受如此的灾难。明朝有过很繁华的时期,并以衣冠文物而自称上国,可权力更替和猴山争夺猴王的残酷没有差别。政治上没有告别丛林原则的国度有什么资格自诩为文化昌明之邦?

  再回顾明亡那段历史,我深深地感觉到政治文明的重要性,如果是权力归某一个家族或一个小集团把持,公权成为私器,那么权力的更替就一定会有太多的不确定性,会伴随着血雨腥风。朱明若不私天下,崇祯何必上煤山!




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明