中医竟科学了?!——心下是对的


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 猩猩人类 于 2007-03-18, 07:37:03:


版主有文章《什么是科学精神》;2月26日,《中国科学院关于科学理念的宣言》中有阐述“科学精神是什么”;二者很不一样。
前者提及:“探索、怀疑、实证、理性,是科学精神不可分割的四个方面。孤立地强调某一方面,都是在为伪科学大开方便之门,或者有阻碍科学发展的危险。”
后者则说:科学精神是对真理的追求、对创新的尊重、体现为严谨缜密的方法、体现为一种普遍性原则。

方便之门大开。3月15日,《科学时报》柯文慧撰文《一江春水向东流——第五次科学文化研讨会备忘录》中欣喜地注意到:
[该宣言认为,科学“要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言,接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点,不承认有任何亘古不变的教条,认为科学有永无止境的前沿”。]
[该宣言最后呼吁:“避免把科学知识凌驾其他知识之上,避免科学知识的不恰当运用,避免科技资源的浪费和滥用。要求科学工作者应当从社会、伦理和法律的层面规范科学行为,并努力为公众全面、正确地理解科学作出贡献。”]

2007年1月12日~13日,第五次科学文化与科学传播会议在北京召开。《备忘录》中说:
[部分与会学者认为,在强势的西方文化面前,提倡多元科学观,将中医等中国古代认知传统看作是科学的模式之一,对于中国民众恢复文化自信、恢复中国古代认知传统的名誉,是一种明智的修辞策略。]
[“中国古代有没有科学”,学者们同意,这不是一个可以通过历史考证予以证明的事实问题,而是一个如何定义科学的修辞问题。]


回顾1月3日,心下发帖《反伪必须要讲求方法。方法不对路子,反伪的成效打折扣是必然的。》

[反伪当中的常用词“科学、自由、民主、理论、文化"等是外来词,经大陆“汉语学家“解释之后就变味了,即人们对这些词汇的理解遭到了“洗脑“。呼吁斑竹的粉丝,把精力用于对这些的的定义上和散布这些词汇的外文原意上。以便树立正确的概念和标准。正确的标准是辨伪的照妖镜。所以对这些词的定义是非常关键的,意义重大的。]

虽然理呆们一再说Science is what scientists do. Science is not your understanding upon what is written in dictionaries. 现在看来,人家搞科学文化与科学传播的并没有理会这一套。既然要科普,要荣耻观,文傻们应该能为和谐出一分力。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)