送交者: psycho 于 2005-10-26, 19:06:14:
“个人以为她(丽君或其它的公娼)的存在并不是一个社会问题,而是社会问题的结果。。。假如妓女的存在是可耻的,值得羞愧的是这个社会,而不是任何弱势者.”和我的想法十分接近，不过讲得比我要好。既然社会问题（如大量青年要常年离家工作）导致娼妓的繁盛，但这社会问题已经积重难返，我们可以做的，除了要改进这些问题外，也可以把已经是这些承认这些已经存在的娼妓，保护他们的权益，理由，仍是实用主义－－从容易入手的地方入手，去尽量减少危害。该说的我前面已经说完了。
"当然,如果有人以她推动妓权合法化而与她并列为耻,那也只说明了此人的立场与台湾社会一样有着极大的歧异,而且以立场相异者并列为耻(我相信的确有很多人如此).这种意见相左究竟是不是一个道德的问题?我个人认为不是.而且我怀疑其根源还是基于丽君是一个妓女,而不是因为她的任何意见,否则有人会以与其它主张妓权合法(比方:马英九,龙应台或其它大学教授……)的人士并列为耻吗?"
其实，如果现在中国可以做到台湾那样不处罚妓女或嫖客，而处理人口贩子（这是当然的！侵犯人身自由的而获利，自然是那个社会都不容许），而且阻止很多警察滥用职权的可能，已经离我“合法化”的标准很近，起码，对健康方面和防止娼妓由于从事地下职业而受到威胁勒索可能来说，有很大的作用了。再一次体现了台湾比中国要文明得多。
相反，苏乞儿的文章有点是无理取闹，而且自命清高。我本来极不愿将话题引向道德方面，因为这样只会越来越远（因为道德没有容易的标准，很多人都有不合理的道德观－－如认为通奸是大恶－－这些不容易说服，因为大家连前提都不同，而且个人层次上，保守道德观也危害不大，于是也无须改造我也无权改造他人思想，只是合起来的危害可能很大。相反，合法化会对如健康教育，分发安全套大大提供方便，就是容易检验证伪的，而且，除了极个别－－如卖淫没有爱滋病的风险的话，就会大大鼓励卖淫－－宁愿他人受苦受报应来避免鼓励与其道德相左的行为的人外，大部分人都会认为爱滋病的歇制，和下层次人少受威胁盘剥，是功德。）。但是忍不住。
还有，我认为道德感不是出于由社会少数服从多数来判断的，而是出与每个人内心的－－而每人道德标准的差异，除了受社会和家庭影响，还和本人的经历史性格感受力有关－－如本人对婚姻家庭的看的很开，但就对人的痛苦过分敏感－－所有即使同国家，同阶层的人，道德标准不同－－虽然一般人都有基本的恻隐，基本的友爱，基本的爱国（以上都不是很理性的感情），道德就是这些感受和理性的混合。社会少数服从多数的不是“社会道德”，而是“社会成见”。一个简单的例子，罗素也曾因为“不道德”（主要是宗教和性方面的言论－－如提倡结婚前同居）而被CUNY试图解聘（还未正式上班），我们现在当然是认为那些提倡的人的荒谬。但我认为在争议的点上，罗素不比他们的道德好一点，保守人士的认识是他们的感受力（如感受神秘的东西强的话，容易信仰宗教）和经历作成的，只能说罗素比他们理性有远见。我认为，丽君在这个争议上，如罗素当初的境地。
１）我不知到木子美，不过我不认为那样比较有意义。
２）实在是太幼稚，如果不是从未出席过社交场合的话。正式的社交场合中，不仅嫖娼卖淫经历不宜，和丈夫妻子的性经历也不宜，甚至你今天的便秘细节也不宜，如果是疏远一点的聚会，可能连抱怨－－真正的抱怨－－小朋友的调皮，或长篇大论称赞自己的小朋友也不宜－－即使你认为与“性”有关都是肮脏，至少便秘和小朋友与道德无关吧？不说的原因只是认为“不雅”（约定俗成的礼节）。不能以此作为道德的标准。
３）呼吁不与某人为伍和呼吁不去某个地方是不同的。能够从中文中读出作者语气的人，都可以读出极度的不屑－－当这种不屑到达一个程度后，又被公开表达的，被读成侮辱也不奇怪。真的是口出粗言才叫侮辱吗？
４）杀人的，除了极个别，都不是好人，但妓女的确没有伤害其他人，为什么不能是好人。
“你跟你太太或者丈夫每次上床之后，都给她 /他100元人民币（木
子美可没有要钱！），你就知道为什么了？”－－是因为１）他们没有主动要前，或说明不给就不上床，为什么这么傻把钱往外推？２）他们会觉得你莫名其妙，可能会致电青山。这和道德有什么关系？
５）不要大叫口号。妓女也是弱势群体的一部分，为什么一定要大问题才值的解决？对于合法化，至现在为止，我看不到有力的对我的论点的反驳：“合法化会提高妓女的利益，而没有明显的伤害－－甚至不会明显提高从业人士的数量，因为她们已经存在了，而且怎么“严打”都不会减少（除了冲击社会道德－－不好意思，是社会成见）。”当然，如果你认为这个论点不合事实，当然可以反驳，如果不能反驳，就无可否认，合法化就提高一部分弱势群的利益。为什么是妓女不是孤苦老人家？不能是所有小朋友都能读书，所有农民都可以随便迁徙后才顾到妓女？这么说就如为什么你不付清所有屋宇按揭后才买新车？
６）我不大明白这点的意思。不过，我也认为合法化不等于要其他人看的起妓女（笑话，很多“堂堂正正”职业的从业人士都被看不起，要人人看得起妓女也未免天真－－虽然我真的找不到理由看不起妓女）。现在要的是一个＊可行＊的办法去保护他们权益不受侵犯。在人前的尊严是不能完全由法律去保证的。这是我支持合法化的第二个主要原因。我自然会呼吁尊重妓女，也希望看到有一天这个社会娼贫皆不笑，但有人表现他们的歧视，我也不能做写什么去阻止－－但是，倒给了我一个机会去看清那人。
那文章的作者并未唆使他人从事妓业。而且，“爱慕虚荣，喜欢走捷径的女同胞”实在就是成见之一。你理解从赤贫的农村到大城市，然后一无所有（连求生的学历也无），那种心理冲击吗？那是人，不是机械。当然，也有不为所动的。但很多人，包括我，包括苏乞儿，估计也不是真的清高，只是（幸好）未有机会受到大的诱惑罢了。
７）我也不能完全不理社会看法，我行我素。我现在的看法也敢于在家庭及密友聚会中说，但措词就软很多。博导蒙着面说话自然是和真名不同，和行为更加不同，都是因为顾及到社会成见－－无必要为理念陪上身家性命吧？但不代表我认为所有的社会成见都是对的－－可以作为我们的道德标准。社会会变化的－－所以那些成见都是会变的，只不过不知什么时候变什么，怎么变罢了。我们认为不合理但不得不遵守的的条文，还少么？
那些“如果你不同意我，试试做做。。。”的“挑战”，实在孩子气得紧要。
另外，嫖客妻子利益被侵犯的不多：即使是妓女合法的（文明）国家，正常体面家庭的男人也不会傻到出去花钱嫖妓吧？如果已有正常的体面家庭，而且都生活在一起，也嫖妓，那么，不是妓女的问题，是那嫖客的问题。但现在中国是很多移民工人与妻子长年分居，甚至不能负担家庭去嫖妓－－这些情况，嫖客妻子利益被影响多少呢？很多体面妇人认为自己的权益会大大被合法化而侵犯，只是想像而已。
中文太伤神，这是我在这个话题上最后一片长篇大论。要说的都说完了。