送交者: PW 于 2005-10-25, 11:33:04:

回答: 被人包二奶的从道德角度上看比妓女强多少？为钱嫁人的呢？82-28呢？ 由 Enlighten 于 2005-10-25, 11:20:10:

这是个伦理道德问题
很多人也许一时接受不了
但是他们可以接受利益驱使下的婚姻

在我眼里，无非是买卖合同的长短不同罢了
利益下的婚姻和二奶的合同长一点，数月，数年，也许更久
而妓女和嫖客的合同是以小时来计的

• As Eileen Zhang said, there is no much difference between - coubert (70 bytes) 2005-10-25, 11:57:56
• 利益婚姻害人害己，包二奶也不交税，只有性交易利人利己 - 葛观 (16 bytes) 2005-10-25, 11:38:38
  • 利益婚姻一个愿打一个愿挨，怎么会害人害己呢 - PW (70 bytes) 2005-10-25, 11:41:11
    • 赢个屁，这样的婚姻两个不幸福 - 葛观 (170 bytes) 2005-10-25, 11:46:28
      • 万一化悲痛为力量呢？ - 乱劈材 (94 bytes) 2005-10-25, 11:55:58
      • I agree with PW. Others may have different standards. - coubert (0 bytes) 2005-10-25, 11:55:56
      • 你用你的幸福观念来给别人做标尺，太荒谬了，你以为杨振宁被害了吗？ - PW (136 bytes) 2005-10-25, 11:53:00
        • 扯淡，你怎么知道杨、翁就是利益婚姻 - 葛观 (50 bytes) 2005-10-25, 11:59:12
          • 你的思想被限制住了﹐高級的思想並不僅僅從穩定家庭 - coubert (18 bytes) 2005-10-25, 12:06:00
          • 你是傻子还是什么，不知道这个世界上每个人追求的东西是有区别的？ - PW (76 bytes) 2005-10-25, 12:02:52
            • 幸福的家庭是相似的，不幸的却各有各的不幸 - 葛观 (52 bytes) 2005-10-25, 12:09:24
              • 刚刚你不是扯到小孩了。汤姆克鲁斯反反复复的结婚离婚 - PW (148 bytes) 2005-10-25, 12:23:03
                • 你应该举Elizabeth Taylor的例子才对 - 葛观 (100 bytes) 2005-10-25, 12:30:52
                  • 他和凯蒂·赫尔姆斯结婚那是铁板钉钉的事了 - PW (72 bytes) 2005-10-25, 12:41:59

加跟贴