该文中的(2)和(3)都是有屁股来回答的问题,不想多说



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: difo 于 2005-10-04, 08:53:57:

回答: 周方舟的“义和团是否爱国”不能当作历史事实来问 由 鹏归 于 2005-10-04, 07:43:23:

但是(1)却大有学问。

先看数学,赔款应是1165万,美国要了2444万,多出1278万。问美国多要了多少钱(按百分比算)? 很好的一道小学数学题。李同学给出的答案是250%, 错的离谱。周同学说是44%,错的狡猾。

接下来周同学说,美国人发现多要了钱,讨论如何处理多出的这笔钱。虽然有争论,但最后决定主动把钱退还中国兴办教育。

读到这里,即使不喜欢美国的也会觉得老美还真规矩,不乱要钱。

但这节的最后一段,周同学留了个小尾巴, “梁诚不是没有功劳,而是他抓住美国多收了赔款这个事实不放。” 周同学没有展开谈.

事实是什么呢? Difo没有这方面的资料,只能瞎猜.谁让周同学藏着掖着呢.

瞎猜: 战后美国漫天要价, 要了2444万, 理赔时需要一笔一笔仔细的算,发现只能培出去1165万,还多出1278万.这事不知怎么让梁诚知道了(周同学说是美国国务卿主动告知的),揪住不放,说你得退钱. 美国内部分两派,赖皮的一派说,条约上写的就是这么多,是合法的,不退.(没有周同学想象得赖皮--他们承认事实). 另一派比较有远见,把钱当作长期投资,退还中国办学, 培养亲美人才,还落个好名声. 最终第二派胜出.

如果这个猜测合理,李熬就没有撒谎,虽然有所夸张(基于周同学的数据), 相反,周同学的这篇文章则大有问题.




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl