送交者: difo 于 2005-9-27, 09:27:20:
新到里张远山的文章更像是广告，上面写着“我们是英雄，李熬是小丑。”
现在就来比比他们。先比比谁更英雄。
李熬曾经英雄过，他骂过自己的统治者，做过牢。更牛的是，做完牢后，他愿意继续做英雄，不怕再坐牢。
傅国涌们有什么英雄事迹，我孤陋寡闻，实在不知道。不过从张远山的一句话倒可以估算一下他们有多英雄：“他们存在，大量存在，然而生存环境之险恶是你难以想象的。”生存环境有多险恶呢？在文革中，做英雄要掉脑袋，的确是险恶，不用想象。现在呢？试着想象一下，做英雄可能会丢掉工作，可能会坐牢，老婆孩子无人养活，写的文章发不出去。的确是够险恶的。险恶到什么程度？大不了和李熬坐牢年代差不多的程度。但是李熬去做英雄了，傅国涌们呢？还在感慨“生存环境之险恶”？
再比比谁更小丑。只比一点：谁更吹牛。
李熬的牛吹得地球人都知道：五百年白话文前三是李熬，李熬，李熬。整一个卖瓜的。好在他还知道自己是吹牛，多次说过这是吸引眼球的宣传口号。
傅国涌们吹过什么牛呢？不知道。如果把张远山算作他们一伙的，他们吹牛的证据就在新到文章里。“不要因为你不知道，就以为他们不存在。如果你以为他们不存在，那么你就是彻底的民族虚无主义者。”民族不虚无的象征。这牛吹的。是自恋。
中国有的是英雄。傅国涌们有权利选择不做英雄。但如果和真的英雄比谁更英雄，那只能是做小丑。
李熬最近几年让人失望。英雄迟暮。但这三场演讲让人看到，李熬还没有老糊涂。我乐意相信，这三场演讲的影响远大于所谓的知识分子小圈子里的自娱自乐的所谓学术。