送交者: bluesea 于 2005-9-16, 16:07:30:

回答: 俺要阁下给出够份量、够权威的文献，结果阁下去给俺找了什么来？ 由 虎子 于 2005-9-16, 15:38:20:

维基百科又是什么呢?算权威吗?不是在跟我开玩笑吧.
而您除了维基百科以外似乎也没举证过什么权威的书吧。

hehe 所谓己之不欲勿舍于人。而且您的辩论作风很
好，规矩都是您定的。您的第一篇文章全部没有引证，我
需要再找来吗？我不是您的导师帮您修改论文对吧。

这样吧，作为厚道原则，您先从自己下手，完全按
哲学的权威著作写，我后面跟就是了。顺便说说，要是
您又要出新规矩，请先跟我商量。不能您出一个规矩，
然后说我没遵守，我就没道理吧。大家做事情要公平。

• 所以俺说中文资料不大可信。 - 虎子 (431 bytes) 2005-9-16, 16:55:52
  • 耍赖哦,有人耍赖哦. - bluesea (127 bytes) 2005-9-16, 17:13:36
    • 阁下的英文阅读能力估计很有问题 - 虎子 (656 bytes) 2005-9-16, 17:43:29
      • 请问 - bluesea (175 bytes) 2005-9-16, 18:13:57
        • 不是宗教意义上是什么意义上的呢？另外 - 虎子 (106 bytes) 2005-9-17, 09:26:38
  • 耍赖哦,有人耍赖哦. - bluesea (127 bytes) 2005-9-16, 17:13:36

加跟贴