送交者: limitations 于 2005-9-12, 14:16:32:
晓毅文中提到傅新元和钱卓没有获得终身教授，似是属于其所说的“如果华人普遍只做乖乖的好学生状，有性格的人就特别不被宽容，这就可能形成外界对白人和华人的双重标准”的实例。那么就出现了一个问题，如果这两人都是“乖孩子”，他们在各自的学校能否当上终身教授？推广一步讲，在这两所学校，以及别的名校当上终身教授的中国人，是否都是“乖孩子”而没有一个“刺头”呢？
我对耶鲁，普林斯顿的tenure评审制度没有了解，但据我所知，美国很多大学的终身教授都是由本人申请，经系一级APT委员会初审，通过后上报到校一级APT审批，最后由校长和校董事会批准。APT是由同校的教授组成，因为如此，一个人能不能被授予终身教授衔的标准就参杂了很多人为因素。这些同事中一定有“大公无私”之人，但要指望人人如此那恐怕也属于天真。
傅新元比很多终身教授都强也许是个事实，但问题的关键却在于和他同时段申请终身教授衔的那批人中，有没有各方条件不如他强但却因为是白人而被授予了的人。如果有，那这无疑是歧视，学校也就有了被诉的可能性。否则，那就是个“玻璃天花板”，你知道其存在，但却拿不出证据来。
至于钱卓，有没有谁知道他的终身教授衔是APT通过而校长没批呢，还是校长给了APT压力让他们那一关就把钱给毙了？