送交者: mirror 于 2005-8-16, 11:31:18:
回答: hbchendl强词夺理就不好了。 由 无知 于 2005-8-16, 09:30:05:
不要扯那么多无关紧要的东西。电磁辐射对人的危害有两个因子：１）辐射方面，辐射的频率和能量密度，２）对象一方，人体对此辐射的响应程度和形态。
高压线毕竟不是天线，其５０赫兹的“电波”辐射（还提不到“电磁”的档次）从能量密度上看，比广播等用的要低得多，人体对此的响应也很不敏感。退一万步，天线的发射能量（功率）也是与“振荡”的电流的平方成比例，因此这里“高压”的问题根本就是“不在话下”。
“电力线的结构更多地是要考虑其绝缘性能”一句，是个实在话。问题应该是朝着这个路子走下去。为什么“高压”后会绝缘难？绝缘难又意味着什么？如果空气中的盐分高又要产生什么现象？北欧国家因为沿海、因为冬季公路上撒盐，大气里的盐分高不高？这些视点才是区分瑞典和大陆输电问题的切入点，根本就不是什么“UFO的目击报告”问题。
再回到电磁辐射对人体的影响上来，有两个影响渠道：一个是电子振荡及其带来的“摩擦热”，一个是“电离”。绝缘的破坏的根本原因，也正是这个“电离”。而“电离”的能力，又恰恰是比例于甚至是非线性地与电压值有关。因此，高电压带来的“电离”现象，才是“环境问题”的根源。电磁辐射的能量上限，正是单位eV，这里的V就是电压。高能量电磁辐射，就是X射线。正因为如此，有高电压的地方，都必须有防辐射的措施。隔离区并不仅仅是为了防触电，还有远离辐射源的意义。
至于“潜在危害”、补偿等等的论述，也同样是不着调，也懒得与他理论了。