送交者: 方舟子 于 2005-7-20, 17:16:37:
南开教授范曾捏造文献胡解“七月流火”
·方舟子·
人民大学校长纪宝成在欢迎台湾新党主席郁慕明的致辞中错用“七月流火”
一词表示七月份天气很热，舆论大哗。也有一些人为其辩护，理由无非是语言是
约定俗成，可以将错就错云云，但都承认纪校长用错了成语。此前纪校长生造
“脊续”一词，就有中文系教授出来为其护驾，这次再有教授出来为其抬轿，也
不是什么奇怪的事。果然，今天见到南开新闻网的报道《南开教授范曾注解“七
月流火”》（“国际在线”也转发），著名画家、南开大学教授范曾声称纪校长
对“七月流火”的运用不仅不是以讹传讹，反而才是正解，倒是“以‘火’为星
辰之名，谓‘流火’为节候转凉”的说法是“胶柱而鼓瑟之谈”：
“范曾说，有关《诗经》‘七月流火’一语，孔颖达《十三经注疏》中已有
确解：‘七月流火’者极言溽夏炎蒸也。流者，下注也；火者，状其炽燃也。”
我手上恰好有南开大学文学院多媒体中心整编《毛诗正义》（汉·郑玄笺、
唐·孔颖达疏）电子版，赶快检索到“七月流火”一章（第八卷），看孔颖达是
如何“确解”的：
“七月流火，九月授衣。（火，大火也。流，下也。九月霜始降，妇功成，
可以授冬衣矣。笺云：大火者，寒暑之候也。火星中而寒暑退，故将言寒，先著
火所在。） ”
“○毛以为，周公云：先公教民周备，民奉上命。于七月之中，有西流者，
是火之星也，知是将寒之渐。”
“正义曰：《春秋》昭十七年，“有星孛于大辰”，《公羊传》曰：“大辰
者何？大火也。”哀十一年《左传》曰：“火伏而后蛰者毕，今火犹西流，司历
过也。”谓火下为流，故云流下。言六月昏见而中，则流下也。可以授冬衣者，
谓衣成而授之。”
“○正义曰：昭三年《左传》张曰：‘火星中而寒暑退。’服虔云：‘火，
大火心也。季冬十二月平旦正中在南方，大寒退，季夏六月黄昏火星中，大暑
退。’是火为寒暑之候事也。知此两月昏、旦火星中者，《月令》季夏昏火星中。
六月既昏中，以冲反之，故十二月旦而中也。若然，六月之昏，火星始中。《尧
典》云：‘日永星火，以正仲夏。’注云：‘司马之职，治南岳之事，得则夏气
和。夏至之气，昏火星中。’所以五月得火星中者，《郑志》孙皓问：‘《月令》
季夏火星中，前受东方之礼，尽以为火星季夏中心也，不知夏至中星名。’答曰：
‘日永星火，此谓大火也。大火次名东方之次，有寿星、大火、析木。三者，大
火为中，故《尚书》云，举中以言焉。又每三十度有奇，非特一宿者也。季夏中
火，犹谓指心火也。如此言中，则日永星火谓大火之次，非心星也。《尧典》四
时言中星者，春夏交举其次，言‘星鸟’、‘星火’，秋冬举其宿，言‘星虚’、
‘星昴’，故注云：‘星鸟，鹑火之方。星火，大火之属。虚，玄武中虚宿也。
昴，白虎中宿也。’其东方、南方皆三次，鹑火、大火居其中。西方、北方俱七
宿，虚星、昴星居其中。每时总举一方，故指中宿与次而互言之耳。其实仲夏之
月，大火之次亦未中也。’是郑以日永星火大火之次与此火之心星别。”
旁征博引，全都是在说明“七月流火”的“火”是指大火星，“流”是指向
西落下，“七月流火”表示天气转凉了。范曾究竟从哪一个版本的孔颖达注疏中
看到“‘七月流火’者极言溽夏炎蒸也。流者，下注也；火者，状其炽燃也。”
这样独特的解法？是他手上有一个秘传的孔疏孤本，还是他根本没有看明白孔疏
呢？
范曾又称：“又据郭沫若先生之考，七月指周正七月，实为农历五月，天气
转热，而非变凉。”
不知郭沫若在哪一篇文章或哪一本著作中做如此解释？我怀疑这又是范曾的
秘传，原因很简单，只要把“七月流火”全诗读一遍，就会明白这种解释诗多么
的荒唐。诗中不仅有“七月流火”，还有“八月其获”（八月庄稼可收割）、
“九月授衣”（九月准备寒衣）、“十月陨萚”（十月落叶）、“十月获稻”
（十月割稻）等说法，如果“七月”实为农历五月，岂不是说农历六月可开始收
割庄稼、七月准备寒衣、八月树木就落叶和收割水稻了？像郭沫若这样的文史大
家怎么会犯这种低级的错误？实际上历代注家对这首诗所用历法的解释都没有歧
义，即它是夏历（即现在的农历）和周历（月份比夏历早两个月）并用，“七
月”、“八月”、“九月”、“十月”都指夏历，“一之日”、“二之日”、
“三之日”、“四之日”才分别表示周历的“一月”、“二月”、“三月”、
“四月”。
没错，诗无达诂，人各有会，但是所有的“诂”、“会”都应该有根有据，
而不应该望文生义、信口开河，更不应该捏造文献。纪校长信口开河，不过暴露
了其大力提倡国学而实际上国学修养低下，而范教授捏造文献为纪校长辩护，则
暴露了其学术道德有亏，更是等而下之了。
附：
南开教授范曾注解“七月流火”(2005-7-19)
http://news.nankai.edu.cn/nknews/News.aspx?id=6382
南开新闻网讯（摄影报道张国）7月12日，中国人民大学校长纪宝成在对前
来演讲的台湾新党主席郁慕明致欢迎辞时说：“七月流火，但充满热情的岂止是
天气……”随后，有关“七月流火”的典故用法是否准确，在各界引起激烈争论。
对此，著名画家、南开大学教授范曾表示，诗无达诂，人各有会，对“七月流火”
的理解，不必刻舟求剑。
范曾说，有关《诗经》“七月流火”一语，孔颖达《十三经注疏》中已有确
解：“七月流火”者极言溽夏炎蒸也。流者，下注也；火者，状其炽燃也。又据
郭沫若先生之考，七月指周正七月，实为农历五月，天气转热，而非变凉。
至于有人以“火”为星辰之名，谓“流火”为节候转凉，范曾认为这是“胶
柱而鼓瑟之谈”。他说：“‘豳风’出自奴隶之口唱，必使奴隶而述天象，不亦
谬乎？要之，诗无达诂，人各有会，其间理解之龃龉，唯不离本文之主旨，正不
必刻舟求剑，定向而解。”
之前，清华大学校长顾秉林在宋楚瑜访问清华时曾因句读小篆不畅而引发争
论。范曾说，正如同国学大师不见得熟知欧几里德和高斯，也不必强求科学家通
晓篆籀。否则，就是“舍大而求细、识寡而智蹇”了。