送交者: alvarado 于 2005-7-16, 18:42:58:
回答: 李继宏的文风卑劣 由 michiko 于 2005-7-16, 12:51:45:
,把这个作为主要综合性刊物未免有点..
而且余也在Daedalus有一篇很有影响的文章,恐怕此文作者不知道这是个什么刊物
另外,史学与其他科学化的社会科学(好象有语病,大家但愿能理解)不太一样,著作的重要性有时比论文大得多,这里有叙述的篇幅问题,史学教授开出书目来往往都是书,政治学或者社会学教授开出来可能有不少文章.所以如果以发表文章为标准,恐怕有些人就没法做史学教授了.举个例子,普林斯顿的教授,算是余的同事,Natalie Zemon Davis论文也就区区二十篇,有一些还是在美国历史学会的newsletter上的短评.在AHR上也只有三篇.小李同学不要跟我说不知道Natalie Davis是什么人.另外,小李同学既然search过了,为什么就没看到对余的书的书评在AHR上?
刚才那哥们说的有道理,小李同学颇有文革遗风,充满诛心之论.
声明,俺跟余和钱乃至罗志田没有任何关系,不要说我是谁的狗腿子.