这篇要推荐一下



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: skipper3 于 2005-7-09, 12:23:41:

显然山西人在几百年前就已经发现并建立了很接近现代企业的治理结构和伦理规范,而且还经营了大投资银行,这比荷兰黄牛开始在纽约倒卖欧陆债券还要早吧?这样的好东西TMD要是流传下来,太原现在在国际上的地位肯定和纽约伦敦东京新家坡相当,老醋们也不至于要靠挖煤谋生啊!

有谁能说说山西人的银行家传统是怎么失传的?


ZT: 制度嵌入与企业治理结构的演化
——来自明清晋商东掌关系制的证据
中国人民大学经济学院制度演化研究课题组
中国人民大学经济学院 100872

一、 引言

东掌关系制是明清商人在持续的商业活动中创立的在形式上类似于现代公司制的组织
形式。由资本家(也就是财东)出资,聘请总经理(俗称大掌柜),双方书写合约完成立法手续,由总经理对一般事务全权负责,一些较大的事宜如:拓展业务、赏罚同仁、分配股利等由财东裁定执行,其对商号负无限责任。在经营期间,财东也无权以个人的名义向号内索取资金和物品。《蔚泰厚记合约第二十三号》中有记载道:“公同议定,日后东夥不许在号内借贷”,也即股东不能随意抽取企业的财产,其中蕴含了现代企业产权的概念。在这里,财东与掌柜之间的关系从现代经济学角度上讲是一种委托代理关系。而西方委托代理理论认为委托代理双方通过签订合约,委托人通过有效的监督和激励机制来协调双方的利益的冲突,有力的避免了代理人的机会主义行为,使双方的目标在一定的条件下趋于一致,也就是经济学中所说的激励相容,而激励相容的条件是双方的收益与风险是均衡的。但是这里隐含的假设是,双方订立的合约可以使双方利益和风险可预期,各方的利益与风险分配可以完全体现在合同之中。但是如果单单从当时财东与掌柜的之间签订的文本合约来看,掌柜的在经营上具有很大的自主权和收益权的同时,财东却要在控制权相当有限的情况下承担无限的财务风险。我们认为,仅从合同本身来看之所以会出现当事人收益风险配比明显失衡却可以使一些企业长盛不衰的情况,是因为当时中国社会是一个低文本文化社会,而用以高文本文化社会为基础的委托代理理论来说明这中间的问题,其解释力是十分有限的。因此该理论只适合对东掌关系制这种制度安排做静态的分析,当需要考虑到这种制度的长期动态演化过程的时候,就必须利用社会学中的嵌入概念,把它嵌入到社会网络中进行分析,东掌关系制只有在一种特定的人群和特定的人际关系中才能维持和发展。由于山西票号的规模在行业中较大,同时又是一个比较完备的东掌关系制系统,它本身又是东掌关系制发展过程中创新的产物,因此我们以它为例来分析东掌关系制。

二、 东掌关系制的静态经济学分析

诺思将委托代理关系描述为:在双方或多方之间,当一方(指定为代理人)其行动为了另一方的利益或作为另一方(指定为委托人)在特定决策问题的范围内代表进行自主决策时,就产生了委托代理关系;并指出委托代理关系非常广泛。在东掌关系制下的委托代理关系表现为两个层次:财东与掌柜的之间的关系、掌柜的与夥友之间的关系。财东将自己的财产全权交由掌柜的经营,掌柜的又将商号内具体的事物交由夥友处理。委托代理理论实际上讨论的是在所有权与经营权分离的情况下,不同利益集团及委托人集团与代理人集团在各自目标不同的既定前提下,达到搏奕均衡。在这里,我们认为有五个问题:信息不对称、不确定性、道德危机、诱导行为和监督行为、风险分配。
信息的不对称性指委托人不能完全观察到代理人的行为,努力程度,而代理人对自己的行为,努力程度完全清楚。在我们分析的个案山西票号中,财东以巨额资本委诸掌柜经营,自己平时毫不过问,只静待大掌柜的报告。分为每年年终向财东报告各分庄营业情况,每逢账期(三五年不等)向财东报告号内的盈亏状况。大掌柜的在票号内有无上的权力,无论是人事还是业务,统统由其一人定夺,但他人有建议权,大夥友对小事可便宜行事。只有遇到较大的事项时,经理才须向财东报告。因此在山西票号中委托人财东很难在合约规定的范围内完全知悉代理人掌柜的的努力状况,委托人与代理人之间存在着较大的信息不对称。
而不确定性是指代理人做出同样的行为或努力,可能的不到相同的经营绩效,绩效既取决于代理人的努力程度也取决于一些随机因素:如市场供求状况的突发性变化,政治因素等。这在山西票号发生发展时所处的动荡年代(清末民初)表现得更加明显,战争以及其他的突发性事件足以使票号所获得的利润或遭受的损失与掌柜的努力无关。
不确定性决定了信息的不对称性,委托人不能判断代理人的努力程度,由于代理人的努力程度与他的经营绩效不是完全相关的,代理人有可能进行“偷懒”或“隐藏”自己真正的努力,即出现“道德危机”。在东掌关系制中,这种现象当然也无法避免,在新近发现的史料中便有一个山西票号内部人控制的例子,这可以通过中国第一家票号日升昌给其重庆分号的书信加以证实。信的内容如下:“兹报余庆昌之账,其去年年终业已算明,俸净分余利足银一千七百一十四两三钱七分,附承重新作俸股花名一单,收阅是幸”经有关专家鉴定,余庆昌其实是日升昌内部经理人员私自在号内设立的一个小型票号。这封信实际上是它年终业绩的报告,以及内部人员的分红方案。这个小票号和日升昌一起承揽业务,同享票号的客户,凭借内部管理人员信息完全的优势,抢先获得最优的资源,使作为委托人的财东的利益受损,而代理人获得了超额利润。
诱导行为和监督行为是委托人的行为,如果委托人支付给代理人的报酬跟代理人的行为或是努力程度无关,代理人为委托人利益而工作的积极性就为零。因此委托人必须制定一套与代理人努力程度相关的报酬方案,这样,才能诱导代理人的行为,以符合委托人的意图。在山西票号的东掌关系制下,顶身股就是一个典型的委托人激励代理人的机制。它近似于现代股票期权制度,但又不尽相同。“所谓顶身股,即号中人员,能按股与股东分配红利。此项身股,并不实缴股金,即以全部管事人员的心力作为若干股,然后与实缴资本的股东均分股利。分配办法,各票号并不完全一律,大都均在成立时,由大掌柜和股东议定。如百川通票号的办法,系将实缴资本额分为十股,又将总分号经理和夥友分为廿股,即每个四年结帐,红利即按三十股平均分配。” 我们在研究中发现很多有关票号分配给经理人身股的统计数据,现有一组大德通票号号夥人力股份的发展统计:

年代 人力股数 顶人力的号夥数及若干号夥人股的变化情况
股数 占银股% 人数 高钰 王宗禹 赵调元 郝荃 高云汉 王振铎 高云昭 梁濠 贺献玺
1889 9.7 48.5 23 0.3 - 0.2 0.3 - 0.5 - - -
1908 23.95 119.75 57 1.0 0.85 0.45 1.0 0.5 0.7 0.3 0.3 0.3
1925 15.3 87.42 43 1.0 1.0 1.00 1.0 1.0 - 0.7 0.75 0.7
资料来源:据该票号上述三个年代分红帐编制

这种激励机制提高了代理人的工作积极性,并且有效的把组织的目标与代理人的目标结合在了一起,“以此人人各谋其利,不督责而勤,不检制而俭”。 从而保证了委托人也就是财东利益的最大化。
我们在东掌关系制静态经济分析中最后要讨论的是委托人与代理人之间风险分配的问题。在企业组织中,风险能否在不同的委托人与代理人之间合理分配,影响着组织的竞争能力,以及生存能力。一般而言,委托人与代理人获得的收益应与他们承担的风险相对应。因为有风险就存在与风险相联系的收益,风险越大,风险收益也越大,谁的风险偏好高,就更乐意承担多的风险,以获得更多的风险收益。在这里如果仅仅从合同文本所体现的表面现象来看,东掌关系制中,财东、大掌柜的(总经理)承担的风险与受益的情况如下:财东有任命大掌柜的权力,但是大掌柜的一经任用,在号内有无上的权力,无论是人事还是业务,统统由其一人定夺,财东均不过问。只有遇到较大事项的时候,才向财东报告。如果掌柜的经营有方,他将获得身股,取得数目可观的企业利润分红。但是如果他的经营造成了经济损失,则全由财东负担,而大掌柜的没有赔偿的义务,如果票号倒闭,所有负债由财东负责偿还。如果所放之款不足以支付存款,财东得重新拿出现银支付,如无现银,则以财东的其他资产来偿付,实属财东负无限责任。由此可以看出财东与大掌柜的(总经理)承担的风险(主要指财务风险)与获得的收益并不成比例。所以仅仅通过规范的合约利用委托代理理论来分析东掌关系制,有一些问题是无法解释的。因此我们在这里要引入新的分析工具来研究这个问题。

三、 东掌关系制的动态经济学分析

之所以会出现我们在上文中讨论的委托代理各方风险收益不配比的矛盾,是由于我们
上面的分析是基于委托代理理论的一个基本前提,仅仅通过双方签订的合同便可以使双方的利益风险可预期,各方的利益与风险可以完全体现在合同的精神中。而这个条件欲想达到,要一个高文本文化社会作为背景。所谓“高文本文化”,就是像美国社会那样的信息是清晰和非人格化的,人们通过各种契约来规范各自的行为。(陈凌,1998)这是因为美国是一个高度成熟的市场经济国家,各种要素可以在一个相当广泛的区域内实现自由流动,一次性的交易大量的存在使得人们必须对交易的内容和规则做出明确的规定,以规避由于信息不对称所造成的给交易带来的损失。但是当时的中国,市场分割,各个市场之间的联系并不紧密。商人们在一种受地域影响较深的非常有限的圈子内进行交易,逐步形成一些特殊的商人群体,晋商就是其中一个典型的商帮。商帮内的交易具有长期性和不断的重复性,因此人们的行为是可预期的,没有必要对众多的细节做出明确的规定,交易双方签订的是不完全的合约。同时当环境发生了改变,或是出现了当事人不可预计的事情,人们因为不必过多的调整原有的合约而达到了交易成本的降低。因此在这种情况下的中国,是一个典型的低文本文化社会,在这种社会中,人们更喜欢做含糊和间接的交流,而且信息交流较多依靠事前人们在共同文化背景下形成的共识,经常是三言两语就能使对方明白。因此我们仅仅从表面上表述出来的合同来看东掌关系制中各方风险收益比例问题是片面的,必须把它放在中国社会这个大背景中进行讨论。在社会学中,早期的波拉尼和后期的戈兰诺维特就注意到了这个问题,他们提出,经济行为实际上是嵌入在社会关系中的。
东掌关系制同样是嵌入在当时特定的社会背景中的。当时的社会是一个在市场和保证市场平稳实施的法律制度还远未发育完备的社会,它是以血缘为纽带靠道德来维系的宗法社会。各种没有经过法律予以明确说明或正规组织未予以认可的规则仍然在广泛的支配和影响着人们的商业活动。这些规范是因血缘、地缘、家族等而产生的协调组织内部及组织间关系的习惯和惯例,是一个十分复杂的系统,其中许多的内容蕴藏于文化、精神之中。(陈剑波,2000)而这里提到的“规范”也就是道格拉斯·C·诺思(1994)定义的非正规制度:包括名誉、被广泛接受的行为标准,以及在重复关系中形成的传统,它们是:“1、对正规规则的拓展、阐明与修正;2、社会公认的行为准则;3、内部实施的行为规则。”这些非正规制度来源于社会所流传下来的信息以及我们称之为文化的部分遗产。它是各种非正规合约能够得以达成并顺利实施的根基。这里非正规合约是指在信息出于离散状态,仅在一定的区域范围或一定的组织内部具有竞争性并主要依靠人际关系惯例、习俗规范等来支配交易活动的非正规市场中所签署或议定的合约,这些合约可能是文字性的、口头的甚至根本没有得到法律认可,当然也无法获得法律的保护。
我们讨论的东掌关系制正是嵌入于这样一个非正规制度体系之中,这个体系中一方面蕴含了中国历史积累下来的传统文化的内容,在我们分析的山西票号中便可以表现出来,儒家思想影响着商人行商时的行为(忠信仁义),处世态度(较为超然),同时这些经典作为教授号内学徒的内容,使这种精神能在整个商业网络中,从先辈到后辈加以传承。另一方面蕴含了晋商长期贸易往来中,协调各种经济活动的商业习惯和惯例。而东掌关系制各方所缔结的合约其实就是在前述非正规制度体系的保障下达成的非正规合约。我们把这个合约里体现的层层委托代理关系分为两个层次:东与掌之间的关系和掌与徒之间的关系。
在讨论财东与掌柜的之间的关系的时候,我们便又回到了原来的问题上,如果将东掌关系制嵌入到非正规制度体系之中,各方风险收益不配比的矛盾便在一定程度上得到了解决。首先,票号内存在着一个不成文的规定,掌柜的要从本号内的伙计中,从底层逐级提拔上来,而伙计只能从山西平遥当地人中经过有信誉的人推荐选出。因此号内从上到下的人员的任命,全都在一个双方对于各自情况了解的环境下完成。基于地缘或者较多较少的血缘关系,委托人对于代理人的行为是可预期的,这就一定程度上降低了委托人的风险,况且在平遥这样由若干个自然村落连接而成的地方,大多数人与人之间的活动是在熟识人的圈子里面完成的,因此相互之间的关系具有重复性、稳定性以及收益长期性的特征。任何人如果做出不利于票号的行为,其负面影响都将在之后与熟识人的交易中得以反现。其次,马斯洛(Moslow)提出过著名的需求层次理论,他将人的需求分为五个层次,这五个层次可以归为两类:一类是满足基本生活的需求,它们可以用金钱来衡量;另一类需求的具体形式繁多(如权力、地位、声誉)它可以用“非金钱”需求来表示。因此掌柜的也就是代理人的行为不外乎追求金钱上的需求和非金钱上的需求。而在中国这种儒家思想影响下的传统社会,人们看重声名而淡薄金钱。因此对于权力、地位和声誉的追逐甚至超过了对于金钱的欲求。代理人这种对于非金钱需求偏好的看重使他们在预计自己经营活动风险的时候,不得不考虑到这些非金钱需求的变量。倘使他们在经营中做出的机会主义行为败露,一来由于当时市场经济很不发达,没有形成完全的经理人市场,经理人无法穿越各个区域市场自由择业,因此一旦他在本地区丧失了信誉,便不可能再在这一地区其他财东处谋到职位,从而经济利益没有了保障。二来在这样一个人人都注重家族名誉的年代里,在山西平遥这样一个“水深土厚,性多刚直”的地方,诚信若是丧失,决不是一个人可以承负的责任,要牵扯该家族之后几代人的声名,这对于一个人的约束要远大于成文的法律所能给一个人造成的影响。因此实际上,在加入了各种非正规制度的约束后,委托人与代理人也即财东与掌柜的之间的收益风险比例失衡问题经过双方所负风险的调整(掌柜承担了较原有分析更多的风险),而达到了某种平衡。
我们再来看掌柜的与学徒之间的关系。学徒制是中国历史上一个长期形成并稳固下来的制度,一个孩子进入商号成为学徒,经过相当严格的训练,学习做人的道理,掌握一门专门的经营技术,这在封建时代与读书科举一样同是一个人成才的道路。而且票号业与其他行业相比,利润非常丰厚。因此在票号行业内形成的劳动力市场事实上是一个买方市场。掌柜的可以从很多孩子中按照苛刻的条件选择学徒。值得注意的是,对于孩子品行的考察,并不限于本人,而更多的是看重孩子所在家庭在本地区内长期形成的信誉状况。这一点可以从著名票号大德恒大掌柜颉尊三1936年一篇未刊稿《山西票号之构造》上得到印证。“求人说项之时,恐有不良遗传,必先问其以上三代作何事业,出身贵贱,再侦询本人之履历资格,当面测其智力,试其文字,如属合格,则日进号。”这也从另一个层面看到了非正规制度对人才选拔机制的影响。长期形成的学徒制度以及票号的选人方式使得掌柜与学徒之间的关系不是一种单纯的委托代理关系,它掺入了人身依附的成分。号内双方是一种家长式的命令与服从关系。最初学徒们从事的是打水、扫地、伺候掌柜的生活,期间向他们表示自己的忠心,在与掌柜之间人际关系的发展中建立自己的个人信用。在经过了不同的培训阶段后,学徒的出班还要经历做事能力和道德水平的测试。“如远则易欺,远使以观其志;近则易狎,近使以观其敬;烦则难理,烦使其观其能;卒则难办,卒间以观其智;急则易爽,急期以观其信;财则易贪,委财以观其仁;危则易变,告危以观其节;久则易情,班期二年以观其则;杂处易淫,派往繁华而观其色。 ”少数学徒脱颖而出,他们逐渐被委以重任,成为中层或中上层的管理者,这时他们就具备了与掌柜的谈判的能力,行为获得了一定程度的自由,甚至具备了和大掌柜竞争的能力。史载: “每一夥友入号,日间在门市部练习,晚间收市后,分由各高级夥友教授珠算及习字。半年以后,经高级人员推荐,乃有练习跑街资格。上市经年,经高级人员认为可以造就者,乃派充录信员,现阅各埠来函一年,.后经文牍先生赏识,乃改缮外发信件,同时由文牍先生教以文字学。再经年余,乃有升充帮帐之望。帮帐半年后,遇各分庄有调换人员之举,经高级人员提拔,乃得派赴各埠分庄服务。一经外派,身份立高,勿问在分庄担任何项职务,皆有二老板之身份。”
  最后,我们想探讨一下,委托代理双方在嵌入到特定的社会关系后,委托人利益集团与代理人利益集团之间是如何互动的。这里有两个问题,一个是代理人主动创新的问题,另一个是组织规模的问题。
首先是代理人主动创新的问题。在一般情况下的委托代理关系之中,委托人给予代理人相当大的经营自主权,从而使代理人拥有较大的发挥自己才能的创新空间。与此同时委托人又以有差别的工资和股票期权制度等形式来激励经理人,使其在满足自身利益的同时尽最大的努力去实现企业利润最大化的目标。当我们分析了嵌入了社会关系这个背景的东掌关系制时,内容要比现在丰富得多。财东与掌柜除了单纯的委托代理关系外,还夹杂着中国传统社会所特有的信誉与忠诚的理念。“由财东之识意的信赖经理,于是经理以忠义之答报知遇,此理之固然者也。最足使人玩味者,即财东将资本委经理,不加过问,静候决算时报告,苟且人力所能制止而丧失资金,财东不但不责经理失职,且加慰勉,立即补足资金,令其重整旗鼓。盖以商业赔赚,尤如兵家胜败,倘出于误而非故致遭损伤,亦须励其前进,始可挽回颓势,此信之表现也。经理倘视环境不佳,恐将损及血本,必挥其铁腕预筹退步,决不肯稍有疏虞。故营业范围,系以环境为比例,活动为主旨,务使操纵自如,决不行险侥幸,致碍个人人格,同事地步,财东资产,此义之表现也。”因此当存在潜在的创新机会能够使财东的财产增值时,掌柜会不遗余力以报答知遇之恩,这可以从山西票号的创立的事例来得到印证。雷履泰,也就是创建历史上第一个票号日升昌的企业家,自幼丧父,只能弃儒从商,在一个宝房(旧时的赌场)工作,由于精于心算,被当时的大财东李大全看重,在西裕成颜料庄当伙计,而后又屡被财东提拔,成了颜料庄北京分号的掌柜。在长期的经营过程中,他通过帮助山西在北京经商的商人和当地人汇兑银两,发现了其中的巨大商机,经雷履泰与财东李大全商量,将颜料铺彻底改组为票号。一方面,雷履泰也就是代理人之所以能够发现这个创新的机会,得益于他敬业的精神。从某种意义上讲,他努力工作是来源于两个基本的动机,一来他可以满足自身的各种利益需求(经济的与非经济的),包括创新在使财东财产增值的同时,也增加了他在商号中的身股分红,以及他自己也因为成为创新的领导者而受到来自地区内人们的尊敬(当地人在他七十大寿的时候给他送去了“拔乎其萃”的木制金字大牌匾),并成为后辈们学习的典范。平遥有俗谚“人养好儿子,只要有三人,大子雷履泰,次子毛鸿翙,三子无出息,也是程大佩”(毛和程都是票号杰出的经理人员);二来他可以报答李大全的知遇之恩,知恩图报本身是当时社会对于一个人的基本道德要求。这更可以在事后他一心辅佐李大全的幼子李箴视经营票号的事例中得以体现。另一方面,财东也就是委托人在代理人的创新活动中给予了极大的支持。虽然制度创新活动本身能够使原来制度外潜在的高额利润由于制度安排的调整而得以实现,但是这种未来的利润的实现具有极大的不确定性,因此作为出资人的财东面临的风险是很大的。而李大全不仅支持雷履泰将颜料庄改为票号,而且进一步增资促进了雷履泰的创新活动,足见财东对于掌柜的信任。而这种信任恰恰来自于当初支撑这种特殊的委托代理关系的非正规制度体系的支持。
再一个是组织规模的问题。代理人一方的开拓经营和主动创新可以使组织的规模得以扩大,山西的各个票号每年都因为经营业绩的突出(利润的增加带来了自有资本的增加,这是组织扩张的基本条件)和汇兑的市场需求增加而在不同的地区增设分号,组织的规模得以在一定限度内扩张。委托人的一方,情形就比较复杂了。
一方面,由于要负无限责任,出于分散风险的考虑,财东一般会对自己的财产进行一定的分配。如山西票号祁帮大德通、大德恒的股东——乔在中堂,其资本的分布以及利润的来源主要不是票号业,而是钱、当、粮、茶业。其商业主要分布在西北一带,据不完全统计,在归化仅复盛字号的钱庄、当铺、粮店就有十余个,连同分布在东口、东北、京、津、四川、两湖等地的通和粮店、法中庸钱铺、大德西粮店、大德成茶庄等钱粮字号,总共要在二百处以上。这表明,投资于票号的山西财东大多将自己的财产投资于多种从事不同生意的企业组织,而他对于每个组织的投资额实际上是存在一个预算约束的。因此,从财东对于组织资金的注入上来看,很可能不能满足组织扩张的真正需要。
另一方面,在嵌入了特定的社会关系后,一来,社会中个人的信用是靠长期生活中熟人的信任建立起来的。在山西票号这种组织形式中,合股人一般是直系亲属或者是当地有紧密来往的人。以山西票号中的蔚泰厚票号为例:从《蔚泰厚记合约第二十三号》 中可以看出,共有股份24.2个,除外姓6家的8.1个外,在16.1个股俸中,侯氏共有9.1个,长门1.7个,二门1个,三门1.5个,四门1.6个,五门2个,六门1.2个。可见,人们不愿意圈外的人成为投资伙伴,由此陌生的合股人加入十分困难,合股的人数极为有限,显然组织不能无限制的扩张。二来,建立在人际关系基础上的组织,其维持在很大程度上是靠共同的价值观和信仰(也就是某种形式的非正规制度)。当组织扩大到一定规模的时候,穿越了多个分割的市场,人们很难在信仰上保持一致,必然会出现代理人的机会主义的倾向,致使委托人无法控制代理人的行为的状况。所以说,靠非正规制度维持的东掌关制构建的组织,在扩张的过程中,便会表现出由于非正规制度对于代理人的约束越来越小,委托人最终无法控制代理人的行为。这在票号中表现为,部分分号掌柜由于经营不善卷款而逃:“京号之股东(应为经理)有赵邦彦者,赵因号事吃紧,托病回晋,一去不归。代理人为侯垣(侯资格甚浅,又因作保合盛元一案,合盛元执事人逃匿无踪,检察厅屡向侯垣索人,如无被保人即将保人押起等语,侯外遭检察厅之逼迫,内受各债主之追索)遂私携带夥友帐簿逃归。” 因此组织的扩张出现困难,很难继续下去,组织本身也很难在原有规模下得以维持,这可能就是以东掌关系制为特征的山西票号最终失败的原因。

结语:

本文尝试着用社会学的嵌入理论来研究一种中国古代的股份制形式——东掌关系制,意在探讨一种全新的研究方法来研究中国的现实问题。我们认为,中国的实际无法简单的套用西方的种种理论模型,有必要把一些经济问题放入大的社会背景中结合中国人的民族性来探讨,才能揭示各种现象背后深层次的矛盾。我们所讨论的东掌关系制,表面上看是一个古代的问题,其实个中的冲突与协调机制对于现今仍有借鉴意义。我们认为,在中国这样一个法制尚未健全,各种经济规则有待完善的大环境下,原有的一些非正规制度仍影响和制约着今天的经济生活。因此这些因素在我们以后的对于中国现实问题的研究中有必要加以考虑。

参考文献:

周业安,2001,“嵌入性与制度演化——一个关于制度演化理论的读书笔记”,《经济研究》
刘世定,1999,“嵌入性与关系合同”,北京天则研究所,内部文稿系列第14期
陈凌,1998,“信息特征、交易成本和家族式组织”,《经济研究》
陈剑波,2000,“制度变迁与乡村非正规制度”,《经济研究》
《蔚泰厚记合约第二十三号》,山西财经学院收藏
《通志馆未刊稿》(丙)金融机关,(一)上海的旧式金融机关,第4页
《晋省日升昌倒闭之种种详情》,《大公报》1915年1月23日
李谓清,1937,《山西太古银钱业之今昔》,《中央银行月报》6卷2期
徐珂,《清稗类抄》,第十七册,农商类
颉尊三,《山西票号之构造》,1936年
黄鉴晖,1992,《山西票号史》,山西经济出版社
卫聚贤,1944,《山西票号史》,说文社
史若民,1998,《票商兴衰史》,中国经济出版社
张正明、邓泉,1997,《平遥票号商》,山西教育出版社
平遥县地方志编纂委员会,1999,《平遥县志》,中华书局
朱国宏(主编),1999,《经济社会学》,复旦大学出版社





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl