送交者: Kurt 于 2005-7-03, 07:37:52:
从脑筋急转弯，逆向思维的角度，还可以争论一下，否则就没啥继续的必要了。前面的人已经说的很清楚了。
以他的第一问为例，他似乎是暗示圆明园防渗不是“真实节水”（因为他自己打了引号，而且承认自己不是专家，所以可以认为“真实节水”是他自造的词）。我觉得这是在钻牛角尖。如果按他“真实节水”的标准，倒是给圆明园盖个大棚比较好，当然前提是政府出的起资，人们接受圆明园变成植物园温室，“环保人士”不会又叫嚷这会带来生态改变。
圆明园防渗工程本来就是在尽可能保持原貌的前提下节水，铺防渗膜就是在这一限制条件下的无奈选择。防渗与不防渗，本来就是两者择优的问题，不能说防渗会有负面影响就加以否定。世界上恐怕不存在绝对无副作用，不带来任何环境影响的节水方法，你这里节了水，别的地方肯定有所损失，如果以别的地方原有的水没有了作为辩论的法宝，那可真就永立不败之地了。