对此需要作深入的结构性、系统性的分析。

我已经分析过达尔文的生物演化理论是科学，而物种起源理论是历史学。虽然历史学研究用到很多科学方法，但其结论一般达不到科学的标准。当然这并不意味着达尔文的物种的起源理论是错的，只是说达不到科学标准。

对人类特有智力的研究目前还缺乏科学基础，虽然神经科学在视觉、听觉、运动、情绪、记忆、经验等等生理和动物层次智力研究上有些进展。

我对Nature杂志上AlphaGo Zero论文中的superhuman performance宣称的质疑不是关于可重复性，而是由于其对实验结果的错误解释。这跟逻辑实证主义的问题有关。

这个宣称不但不是科学结论，而且是错误的。因为Demis Hassabis说过 What we're working on is potentially a meta-solution to any problem。这是严重的方向性误导，所以对这个顶级学术杂志上的错误宣称也需要认真对待。

当然我前面提到的斯德哥尔摩症候群以及弗洛伊德的观点也不是科学结论。所以我没有把这个问题收入在我的智力入门练习中。但弗洛伊德的另外某些观点是很有价值的，尤其是对人类特有智力的研究。不是科学并不意味着没有价值，达尔文的物种起源理论也有相当价值。

随便也提一下人工智能的军事应用。我不做军事应用，所以不了解具体情况。但军用问题跟民用问题是两回事。比如早就有火炮可以发射高速炮弹，但这并不意味着人可以坐在炮弹中高速旅行。所以，军用技术也不一定比民用技术要求更高。要看具体情况。

最近有新闻说人工智能在空战中战胜人类。我不知道人类以后还有没有机会在空战中击败人工智能。但这跟人类能不能在现有规则的围棋中击败AlphaGo Zero和其他计算机围棋是两回事。空战跟围棋有本质不同，跟SAE level 4和level 5自动驾驶是否可行也是两回事。

军用问题跟民用问题研究的目标和方法都不同，不要把两者混淆起来。

我指出一些学术错误后，受到很多压制、排斥、迫害，包括对我计算机的入侵和控制、以及对我工作和生活的干扰和破坏。没有资源和安全的环境，我是无法继续研究的。

以前说过：现在这个文明周期是从科学革命开始，以科学为基础加速发展的。如果现在抛弃了平等讨论、公正实验的科学方法，这个文明周期就要结束了。