而leukotomy正好涉及了非常重要的问题：对智力受损的评估。缺乏对智力的结构性、系统性分析研究，是不可能对leukotomy的问题作准确评估的。

所以leukotomy诺贝尔奖的错误不纠正，对智力进一步的结构性、系统性的研究，就会被压制和抹杀。中文有个词叫一叶障目，就说明了这种问题。

John P. A. Ioannidis的文章 Why Most Published Research Findings Are False，我看了一下。长处是承认了研究中问题很多。缺点是实际上是想用概率、统计的方法来解释研究中问题；概率、统计的方法本身有问题，所以他的那些Corollaries有很大误导。

研究中问题很多的关键是：没有找到逻辑排中律成立的关键临界点。科学本质上只能证伪，一般情况下不能证实。只有在逻辑排中律成立的关键临界点上，才能证实。

用关键临界点的方法来研究，研究结论的正确或错误，就跟John Ioannidis提到的sample size没有关系了。事实上经典物理早期的很多研究sample size很小，其结论却很稳定、很正确。而现在用大数据方法的研究结论，错误却很多，很严重。

科学本质上是证伪，所以需要批判精神。科学早期的批判精神很强烈，伽利略还因此受到迫害。

现在的人更计较个人得失，开始对伽利略不以为然了。所以批判精神在衰退，严重的错误无法纠正，学术界诡辩开始盛行，科学的基础也在瓦解。

所以，需要正视教育和研究中的问题，作改进的努力。