有点意思:美国公知反政客、反党派,不反体制。中国公知反体制,不大敢反具体的政客。


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: tsa 于 2020-04-04, 00:08:15:

https://m.weibo.cn/detail/4489670165278216

汪海林
昨天 16:57 来自 OPPOFindXAndroid

简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。

@天祥宋瑞: 美国为什么没有公知?首先,有才华的公知腔都在混文艺圈呢,制片编剧导演,通过黑色幽默、黑色喜剧、B级、邪典,甚至在主旋律大片中夹私货来跟政治正确打哈哈,抨击弊政,嘲笑政客、挖掘黑幕。既说了话又挣了钱还出了名,好莱坞和各电视制片厂题材尺度之大,内容之刁钻,你们懂得也见识过。

说那为什么影视公知腔的受众,尤其美国观众看了这些曝黑的作品没反应呢,很多中国读者可是可是看了八角的日记以后真生出激于义愤要找政府理论理论的心思,要不然自干五们也不至于这么火大。很简单,美国人民有资本家看着,正常的美国人只会穷尽心思琢磨体制的窍门,实现个人利益的最大化,只要利益实现了,即便得陇望蜀也不至于跟着公知瞎哔哔。

有没有琢磨了半天窍门好碰壁的?太有了!但美国有五十个州啊,均衡发展是么。这个州你没吃开,换个州碰碰风呗,美国是移民国家,没啥背井离乡的心理包袱,也不在意衣锦还乡的压力,到处可以为家,到处可以从零做起。就算五十个州都混不下去了,不是还有加拿大、墨西哥、整个南美洲那么多看美国脸色做人的国家吗,去就是了,美国身份够香,能蒙到人……总之国内国外机会多多,实在不必走反体制这条吃力不讨好的路。

再说你反体制干嘛,目标在哪?为了建立一个新美国么?这个新美国啥样,有没有富裕的中产阶级。如果没有,那么美国国内的主体人口就不会成为你的群众基础,孤掌难鸣。如果有,你自己信么?!只有平均的穷,从来没见过平均的富。你要吹牛逼建立一个均富的社会,那你真得比毛主席还努力才行。

难道美国就没一个反(美国)体制的人么,当然有,上升不到革命的高度而已。在发达国家中,美国国内的犯罪率出奇的高,美国敢称第二的话,没人敢说第一了。与之相适应的,是美国建立了一套庞大而且高效的司法干涉体系。你手中的点三八,面对的是成千上万武装到牙齿的专业警察部队和无处不在的法庭与法官组织。法官多如狗,律师满街走,你小心翼翼做人都不免飞来官司落入法网,更何况是主动犯罪呢。

所以,美国有没有公知,答案是有。但他们危害得了社会吗?不好意思,不能够。精英公知参与做蛋糕分蛋糕;布尔乔亚都忙着在资本的大赌桌上押注挣钱实现美国梦呢;真正敢挺身而出付诸实际行动的,只剩下朋克社区那些走投无路的基层人渣,警察对付他们绰绰有余~~[吃瓜]

PS:谣翻美国这个事,你再造谣有好莱坞水平高产量高么,班门弄斧对吧~~[二哈]
348
20
327
转发249评论93赞498

枪手的天空没有枪
方方反体制多年就不敢骂领导人//@汪海林:美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反现行政治体制。反倒中国公知不敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
小峰峰爱菲菲:不能拼命啊,拼了命还怎么赚钱啊

手贱一族:人家精明着呢

共3条回复

昨天 17:2124

红薇过夏荣
总之,就是我国对公知太宽容。
自扯自旦:据说宣传部还请过公知去培训干部[允悲]

昨天 17:0517

出港的海盗
中国的政客也不敢接受民众的批评
你妹西天取金:接受了直接就下台了[doge]美国的你这么批判都下不了台

出港的海盗:各种驻京办[思考]

共5条回复

昨天 17:184

yoyolight
中国的公知都是一群软骨头呗
昨天 17:2310

王小东
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
昨天 17:08

訥訥
厉害呦!老师看到本质了
6小时前3

zzzoe的夏天
总结的太到位了,他们不敢攻击某个具体的人,却把所有大的小的甚至称不上社会问题的责任都归因到体制。便利!
昨天 17:159

崔玄珠1
我在想方方为什么这么放肆地与媒体西方互动而依然稳如毛坑的石头,她推墙沉船的决心谁都看得出,党和政府理应看得到。体制内的内应,公知带路党的捧场,西方的支持,看起来政府似乎只剩下基层干群和解放军的支持而进退失据。如果是我当政,即使不能团结方方之流也要防止敌人拉过去,就像对待李医生
昨天 22:283

captaincrash
精辟。不过所谓中国公知反体制反到后来不少变成了反中反华,和香港废青一样。财新的这个封面就是最好的例子
昨天 19:452

Alice_66666666
西方国家的批评者,他们的批评是建立在绝对爱国、坚持当前意识形态绝不动摇的基础之上的。
昨天 19:433

相忘诺坎普
那些人还是姿势水平不行,如果有主席的人民自我解放理论的指导就不一样了
昨天 17:592

国产理工学院文学学士
好像还真是这么回事儿
昨天 17:523

猿吟鹤唳LL
总是这么一针见血!
6小时前1

阿三古2018
有道理//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
昨天 20:421

游来游去的鱼C
美国公知头脑清晰,分得清好坏。
昨天 17:031

守护华夏文明
汪老师说到点上了
昨天 16:591

_乌兹乌兹
精辟[good]
13小时前

鱼玄机的玄机
精辟!👏
昨天 23:28

sayitzz
这些个批评家哪有真敢冲塔的啊
昨天 20:21

杉木湖233
精辟
昨天 17:08
发表评论

清涧2020
是,那个福山刚写了文章,说自由民主体制没有问题,是人坏,是川普搞砸了一切~//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛
1小时前

芫橼堂20715
//@红薇过夏荣:总之,就是我国对公知太宽容。
2小时前

-哥萨克-
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
2小时前

北无冥
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
2小时前

横波目流泪泉
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
2小时前

独角兽和红地球THREEBODY
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
2小时前

何妨笑吟且徐行
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
3小时前

煦风_Dreamer
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
3小时前

热巷里的凉茶
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
4小时前

子如呀
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
6小时前

减肥不了熊猫
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
7小时前

业余抬杠选手
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
8小时前

罗纯纯纯洁
点评得太到位了,厉害👍
10小时前

害羞小斑马
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
10小时前

依依的1985
//@中流击水三千里://@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制
10小时前

用户marcin_sobas
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
10小时前

再过来我就喊了啊
//@天祥宋瑞:→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
11小时前

胖次烧酒Cha
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
11小时前

阅书不求甚解
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
11小时前

绘画与视觉
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

声东击西迂回包抄wzc
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

中流击水三千里
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

雨樵-7
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

鱼玄机的玄机
精辟!👏
13小时前

有妖气XD
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

他欲图谋不轨ly
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

清涧2020
[思考]//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
13小时前

南城渝调
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
14小时前

善待仁升
@王小东: @汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
14小时前

秋水译人
透彻//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
14小时前

崔玄珠1
我在想方方为什么这么放肆地与媒体西方互动而依然稳如毛坑的石头,她推墙沉船的决心谁都看得出,党和政府理应看得到。体制内的内应,公知带路党的捧场,西方的支持,看起来政府似乎只剩下基层干群和解放军的支持而进退失据。如果是我当政,即使不能团结方方之流也要防止敌人拉过去,就像对待李医生
14小时前

毕达鸽拉斯
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

没有什么关系_
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

缠徒行者
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

牟安宇
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

哼哼哈兮99
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

钱塘江上信潮来
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

抱负像源泉一样长流
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

LYL嚣张
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
15小时前

疏节兮安歌
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
16小时前

阿三古2018
有道理//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
16小时前

苏大河向东流
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
16小时前

制糖人_
[作揖]//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
16小时前

儿童学科阅读小站
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
16小时前

munich_muw
鞭辟入里//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
16小时前

四时-安
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

我不想微博名也叫秋涧
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

绪如思
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

王小星Robin
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

三教废人
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

philosophicy
是//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

_IlseHu
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

Half_Southpaw
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

荒原默默
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

隔壁山上的扛把子
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

如来8神脚
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
17小时前

yctangjun
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

地球上的少年
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

能德能德
这次疫情,吴丹丹应该是公知队伍里冉冉升起的一颗巨星!
17小时前

易枝汪
黑色幽默//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
17小时前

水家湖畔
一毫不错//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

星月恒归来
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

宇宙尘埃细细粒
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

昆虫脑袋
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

雁北云中
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

李斯特里克
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

美国队长乔巴
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

马上毕业的算法工程师
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

桃广雨
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

芦荟甜不甜
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

蓝花甜甜
//@天祥宋瑞:→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
18小时前

罗庄独行菜
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

清凉的水罐
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

ys37355
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

寒江雪中一钓客
[good]//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

沉默阿然
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

京城一看客
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

小黑爱小白
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

明非z
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

东邪幽谷_8ep
日子过得好,门人也是五品,门人造什么反,光景不行了,公子出门让人打半死,门人在哪儿//@王小东:
18小时前

烁烁烁哈哈哈
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

爱吃猪肉的汉子
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

Happylife2019
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

還在賞味期限內
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

用户5600543456
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

山有榛思
//@王小东: //@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

后生儿的榔头3号
[good]懂了。
18小时前

提督西厂-作废
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

虚无飘渺的游荡
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

潇洒Derek
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
18小时前

老嘢ronin_su
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

梦游客V
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

这个大刘不喝酒
日日要防火防盗防公知!//@王小东:
18小时前

荧幕华灯
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

dk_phoenix
确实如此//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

泡沫状的海水
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

时时刻刻bot
//@唐艾溪_专注HE亲妈一万年://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全
18小时前

爱高达的小狐狸
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

云间叙
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
18小时前

曙光79
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

保持身体健康啊
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

壮丁自愿流沙河
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

切格瓦拉同志的微博
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

chacha0207
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

菠萝_WZQ
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

向着大海问你好
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

猪猪201910
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

一两0二叁肆33
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

田园女犬bot
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

用户5599054785
精辟!//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

灿若星河暖如冬阳
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

熊心豹子娃
确是这样 //@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

谢雅仟
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

齐备一
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

平凡小火炬
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

南山小甜甜w
[思考]#奇怪的知识增加了# //@汪海林:美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的。
19小时前

otoole
@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

回望的意义
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
19小时前

半虹骑士
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

李眉故事
//@力扶菩提心:@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险
19小时前

上杉云姬月
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

小尼姑请留步
@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

haijun198210
//@文行先生Mr_wenxing:@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体
19小时前

liugang_125
简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

画青阑
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

佬资玖识耀說
其实对中国国内公知和粉红还有一种解读就是争取改革开放的话语权的问题。向哪改革,怎么开放这里面能装的东西太多了。到外国的华人公知倒是真的反体制和美国公知大不一样。
19小时前

止于至善哉
[允悲]//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

风明在读书
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

LY-勇勇
实在话//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

根気人
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

张律师广州
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

网瘾少年想磕粉
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

衔微木
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

酸浆果Designer
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

baby丶忒乖
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

2035年的世界
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

用户6858740011
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

Mia乘以零
m tag 公知//@chaos_bowie://@汪海林:美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危
19小时前

枫辰岚
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

米力
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

ukwing
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

林昂机械LIN-ON
👍//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

李彦涛的微博
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

叶莫秋
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

四国工兵
原来如此//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

zhj0421haha
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

枪手的天空没有枪
崔西脱口秀天天骂川普却从来不敢骂美国的制度//@枪手的天空没有枪:方方反体制多年就不敢骂领导人//@汪海林:美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,反倒中国公知不敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

是划水的Friends
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

梭形切口
//@天祥宋瑞:→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
19小时前

帅呆了的狮子头
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

枪手的天空没有枪
方方反体制多年就不敢骂领导人//@汪海林:美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反现行政治体制。反倒中国公知不敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

快乐的微笑900
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

wendygao520
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

邪恶的仓鼠飞轮博士
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

吴郡陆伯言
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

libini2233
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

楚河汉寨
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

禁基的程序猿
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

天天快乐8天天快乐
对头。//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

STONE_HIT
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

骑鲸浪子
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

文行先生Mr_wenxing
@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

自在yzb
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

明光铠的微博
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

一只澳洲大袋鼠
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

大明朱标
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

MountAtaraxia
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

马涕泥
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

東方國民委員長
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

力扶菩提心
@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

猪肉真好吃嘿嘿嘿
//@THELXD2020:好像的确是这样//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反
19小时前

233hahahha
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

流岩-时政号
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

水共日光
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

咚卟咙咚
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

丸子的水没满
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

爱国促进会2020
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

齐人燕石2012
同一特点:精致的利已主义者,但中国公知更精明!因为它们会珠算。
19小时前

蛰虎西皇
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

酒仙桥二号
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

等下个世纪末
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

索尔维Jacob
@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

良心之医生
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

乌托邦的海
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

wstuta
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

我是你的绝世小可爱
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

Phoenix20200310
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

木花水水花木
#双面人# //@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

狗哥卖票中
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

拙言敏思
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

卢天鸣19521
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

好汉为民为国
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

风雪火神庙
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

THELXD2020
好像的确是这样//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

上海精神病院
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

暗白荼蘼
//@王小东://@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

火龙为
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

法切蒂卡布里尼
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

王跶晔_二货
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

王小东
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

日落美丽奸
所以中国公知危害大//@汪海林:美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
19小时前

V_Eremita
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
19小时前

小朝阁
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

北落师门Fh
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

nino76000
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

理性的民族主义者
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

Icing9520
深以为然//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
20小时前

杰尼龟不系憨憨
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

痞子鸡丁
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

chaos_bowie
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

唐艾溪_专注HE亲妈一万年
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

ConnorKong
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

boomerange
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

靠江魏三
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

一鸣惊人RAT
//@天祥宋瑞:→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
20小时前

金陵集庆道
//@汪海林 :简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

竹子和青草是个谜
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

罗曼-Czk
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

温瑞安啊路
//@天祥宋瑞:→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
20小时前

复兴归来
//@天祥宋瑞:→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却
20小时前

渣渣浪喳
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

女_票太少II
正确//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

珏树
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

商务星球地理
中外相反//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的
20小时前

不买会员不让用大圆月亮
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

曲线看人生
//@汪海林: 简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

天祥宋瑞
→_→//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

Jowkee
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

歧荒古韵
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前

微不足道223
//@汪海林:简单说,美国公知并不反体制,他们反的是具体政客、党派,但拥护美国的政治体制;中国公知谈论所有公共问题的目的就一个,反体制,反现行政治体制。反倒中国公知不大敢反具体的政客,因为害怕被收拾,在中国泛泛地反体制其实是安全的,正如美国反具体政客是安全的反体制却是危险的。
20小时前
发表评论




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明