我之前就说过国内企业采用ERP 系统改造之难。当然我当时是把责任全部怪罪给了ERP。这里我还是要说，这就是个庞大的构建在理想上的，老旧的系统观念。在现在连个普通程序员都可以搭建出一套极其易用
稳定，链家的分布式系统，并且可以通过服务自动注册，消息队列等组装服务的当前环境，ERP 真的没有存在必要了。 等等，我不是来说技术，走题了。

回归正题，要说政治惯性，说政治惯性不如说是人的生活惯性。说个故事，说德国SAP 作为一个德国的巨型软件企业，它还带来一个副品牌，这个副品牌不是什么IT 产品，而是一个德国香肠的品牌。因为这个香肠很受这家工程师的喜欢，近而一步步开始驰名德国。按理来说，一个如此闻名的IT 的企业，你觉得应该是周围大量卫星IT 企业，进而有竞争企业，然后整个德国的软件行业出现前所未有的兴盛对吧。

但是事实情况是，这家企业吸收了德国大量的最优秀的IT 人才并且给予了相当舒适的工作环境，这些人每天按时上班，到点下班，如果有什么创新想法，就打个报告上去，没有被采纳也无所谓。因为被采纳和没被采纳生活不会有太大的变化。而如此稳定，安逸的生活中，自然最香肠的追求，就造就了这么个香肠的品牌。

所以说实话我不是因为ERP一定要吐槽SAP，但是你们可以看，这家软件公司，无论设计理念，产品理念，销售理念，都是十几年前的。这种安逸在持续下去，公司进步缓慢是可想而知的，他们的动力都放到香肠上去了。

你笑笑说，那是从领导开始不想改变。要是他们领导想改变改革企业，自然就可以重新焕发活力。这里就说我自己接触的国内企业。话说企业信息化是从最高领导到基层领导都十分赞同并且充满了各种美好的理想和愿望的。但是真的开始铺开做，从最下面的开始发现违背了自己工作习惯，就开始抵触，到基层领导也觉得工作习惯被改变了，无法适应，再到中层，最后最高领导看着下面实在压不住，只能放弃或者暂缓改进。

你是说他们和德国人习惯安逸生活一样的意识吗？不完全是，我可以说中国企业家有很多不好的思维习惯。比如崇尚权力，破坏游戏规则，文化素养低等等。但是他们有1个特性，那就是特别勤奋，特别愿意改变自己。特别希望自己能再上一步，为此愿意付出各种代价。

但是，无论中国企业家，德国人，他们毕竟都是人，人作为动物似乎天性就喜欢维护生活习惯。如果你去思考一些极其保守的宗教信徒们，为什么他们那么坚持，似乎新的事物反而可以给他们更大的好处，但是他们却拒绝，或者不相信。你说政治是为了利益服务的，但是对于人类来说，利益不仅仅是指金钱，很多时候利益，只是指他们的生活习惯。不愿意改变，甚至誓死不愿意改变的坚决，经常会超越对物质的争夺。

要改变这种习惯是很难的，习惯持续时间越长，人就会越习惯这样的习惯。这似乎有点跟斯德哥尔默综合症有点关系：当你刚被人投入囚禁的时候你还反抗，但是慢慢的你会放弃反抗，甚至爱上囚禁你的人，到后面主动接受被囚禁，甚至反对别人给你自由。

有人说，只有出现大德大能的领袖人物才能改变这样的习惯，其实如果我们观察人类历史，那些所谓改变历史大人物的出现通常是社会处于不稳定的状态。也就是生活习惯还没有那么固定的时候，等到真的大家都习惯了，就压根不会出现改变历史的人物来。

我想了想只有2种情况会造成这种生活惯性被消灭，1.巨大的外来冲击影响，比如鸦片战争之类的。 2.这种习惯必然有一天走到头，等其自然枯萎衰败。

在社会上习惯的方式持续顽固下去就会逐步消灭创新，走向低效，进而走向衰败这是必然的规律。以上面中国企业的例子来说，我也看到有企业家通过逐步的人才引进，细微的改变来推动整体的改变。虽然也有成功例子，但是更多的时候是企业还没来得及完成改革就被市场淘汰了。因为适应千变万化的环境本身就够累了，你要改的慢了就会被新兴企业所替代--人家就是新的不用改。

所以要解决这个问题，不是考虑当习惯养成以后如何去消灭，而是从一开始就不让习惯有稳定的持续下去的环境。从这点来说内部竞争就是必须的，内部持续竞争就有了淘汰机制。

也正因为如此，我们回到几个话题，1.共产主义因需而分配是无法维持发达生产力。因为缺少了内部竞争动力后，创新就会逐步被消磨。安逸是不会让人去挑战习惯的。恰恰相反它只能让人屈服于习惯。2.竞争必然带来1个副产品-- 辛劳。但是我们都知道没有成果不需要付出的。越多的成就要求越多的付出。
这是经济上的。

政治上也是这样，允许一定程度的政治斗争，将使得体制得以有新陈代谢的功能。你说现在弹劾大戏是政治恶斗。我不站边民主党，也不站边共和党，我承认这是恶斗。但这也是美国建国者所设计的，是他们希望的。因为没有这样的斗争，不光官员会懈怠进而滥权。社会体制也会失去新陈代谢功能，而走向衰亡。（或者更快的走向衰亡看你从多宏观的角度看了。）