听新闻说，纽约大学在努力免除医学院的学费。我觉得这是件好事。

美国医疗费用高，这是大家都知道的事情，但是为什么这么高，我觉得有及部分，合理的，比如，先进的技术和设备，专利费用，市场化医保产品需要盈利。这些都是合理的，所谓合理就是对医疗事业有帮助的。

不合理的，比如医疗费用里很大一部分是给那些赖账（没医保）的人买单了。虽然医院打死都不会这么跟你说。

还有间于合理和不合理之间的，比如学习的费用，学医很贵。8年教育是美国对医疗的认真，这个值得学习，但是医学院学费尤其贵，没有几十万美金拿不下来。

这里就有一个问题对于个人来说这是一笔很大的风险投资，我们知道美国从医资格审查很严格，
一不小心就会失去从医资格。另外，既然是风险投资，就会寻求巨大的回报。

这就是为什么有人说，你不是支持右翼经济路线，怎么支持医学院国家给补贴费用呢。这就是因为对于国家来说补贴费用是定向投入，对于个人来说就是风险投资。风险投资大，寻求回报就几何级上涨，社会成本增加。定向投入是从统筹角度考虑，就是有个别失误，不影响总体收益。

举个例子，我就坚持让小孩子自己攒钱买玩具，而不是家长给买玩具。这里面正好是反向的应用了风险投资和定向投入的关系。对于家长来说，都是100元给孩子买个玩具，100元对于家庭支出也没啥太大关系，但是对于孩子来说，这100元，要帮做家务，慢慢积攒来之不易，他就会寻求最大收益，反复斟酌。

医疗即是生意，也有巨大的社会责任，除非美国的道德可以允许医生见死不救，只寻求商业利益。显然这没有一个国家可以做到。既然要承担社会，就与个人追求最大利益有冲突。这时候你就不能要求个人做这么大的风险投资。这不恰恰不是从社会最大幸福的功利角度出发，而是从保护个人应有的权利出发。

从这点来说，巨额的医学费用作为风险投资，其投资成本风险转嫁给了社会，医生既然在从医钱就投入巨大的资金，在从医后，就要有非常高的收益。而病人要为此买单。反过来说，如果不要求医生有巨大风险投资，他们就可以选择自己喜欢的专业，对从业后的收入期望就会降低，虽然国家补贴了学费，但社会成本也降低了。

所以我支持国家对于这类专业予以补贴，降低学费门槛，增加从业人员，降低医疗费用。