杨振宁没有“比肩”爱因斯坦！
千哥
今天，杨振宁去世了，中文网上这些无耻媒体马上就开始吃人血馒头无耻无脑大肆吹嘘“杨振宁是比肩爱因斯坦的......！”云云，我看了大吃一惊，因为我对物理学多少还有点了解，我知道这根本就是没有的事，所以我想看看到底是谁敢大言不惭这么说，结果一看，原来是“有学者认为......”！
反正我是从来没有看到国际上有哪个有头有脸的物理学家会敢不知天高地厚地这么说他是“比肩爱因斯坦”（跨界胡说的可能有），我相信也不会有哪个知名的国际物理学家会这么不爱惜自己的学术名声这么胡说八道。
先来说说爱因斯坦的成就，爱因斯坦之所以能成为爱因斯坦，之所以是现代独一无二的科学巨人（注意看，是现代。如果是从整个人类历史来看，则他应该算是与牛顿并列，这是有公论的），是基于两点：
一，开创性与颠覆性： 爱因斯坦的狭义相对论和广义相对论，是彻底颠覆了人类对时间、空间、引力和宇宙本质认知的范式革命。他从一些基本原理出发，重构了整个物理学的基础。
二，个人独创性与思想深度： 相对论几乎是由他一人独立创建的，而且其思想的深邃和前瞻性无与伦比。
而杨振宁，他的杨-米尔斯规范场论虽然也很重要，但只是在量子力学的框架内，再做的一个理论构建，是量子力学理论在描述基本粒子相互作用方面的一种应用形态；只是整个现代物理学大厦之中的一个部分构造，还没有达到相对论和量子力学那样的整体奠基性的地位，在层级上是不如相对论和量子力学的。
相对论与量子力学，它们是20世纪物理学的两大支柱，是基础性的革命，彻底改变了我们的世界观。
而杨-米尔斯理论，它只是在这两大支柱的基础上，再构建出的一个具体的理论体系，它本身并不是与前者并列的“第三支柱”。
从物理学革命性的广度和对人类世界观的颠覆程度来看，杨-米尔斯理论没有像相对论一样颠覆了我们对时空的认知，它只是提供了一个解释框架，是比较同一性地描述了自然界中除引力外的基本力，是一种整合性成就。
爱因斯坦的相对论，是奠定了宇宙宏观尺度的地基和框架（引力、时空几何、宇宙学）。
而玻尔、海森堡、薛定谔、狄拉克等人创建的量子力学，则是奠定了微观世界的地基和框架。
从影响力来看，相对论和量子力学的影响辐射到几乎所有物理分支，甚至哲学。
而杨-米尔斯理论的影响力只集中在粒子物理和凝聚态物理等领域，相对偏一。
杨振宁的杨-米尔斯理论，只是物理学大厦的一种结构工程(之一)， 他提供了一种结构性解释（规范场论），将微观世界的基础框架（量子力学）与各种具体的“力”和“粒子”连接起来，再建构出了“标准模型”理论（标准模型理论是由多人构建）。
不过，杨-米尔斯理论在数学深度上，倒是被许多物理学家认为可以与广义相对论相媲美，可是，这也就是一种形式上的精致而已，在革命性上是无法与相对论和量子力学相比的。
至于他的宇称不守恒理论（与李政道共同提出，由吴健雄实验验证），其理论深度反而不及杨-米尔斯场理论，这倒也不奇怪，就像爱因斯坦也不是因为他的相对论而获得诺贝尔奖一样。
这是从学术上来说，从常识上来说，即使你不是很懂物理学，你从日常常理上也能看得出来：最重要的科学理论，它必然会在我们日常的国民教育中占据极其重要乃至是主要的位置，例如牛顿力学，这是从我们至少初中就要开始学习并且占据最重要学习位置的知识体系；而相对论，至少是从高中就要学习的；而量子力学，则是理工科大学学科普遍需要学习的。（牛顿力学、相对论、量子力学，这些学得早，但读大学了也仍然要学）
而杨振宁的杨-米尔斯理论，这至少是要到了研究生阶段才有可能接触到了，而且还是物理学相关专业才可能接触到。
他的这个重要性和普适性就是远远不及相对论和量子力学的！
而且杨振宁的杨-米尔斯理论和宇称不守恒理论，都是和他人合作、共同作出的！
所以即使他真的很有科学贡献，那他也只有一半的贡献不是吗？
如果非要恬不知耻地说所谓杨-米尔斯理论和宇称不守恒理论可以“相比”相对论和量子力学，那么他杨振宁也只能算是“比肩”半个爱因斯坦！
无耻的中文网媒体宣传他杨振宁的时候却专门只吹嘘他一个人、刻意淡化甚至根本不提他的合作者的贡献，就好像那另一个合作者不存在一样！
当然他杨振宁的吹嘘者和辩护者也说什么“他在相关学术研究中起主导作用”还说什么“罗伯特·米尔斯当时只是杨振宁的研究生，核心思想和框架主要来自杨振宁，米尔斯只是做了具体的计算工作和形式化工作（其实就是推导出了方程式！）”
但是实际情况很明显不是这样的，只要做过点科研工作的都知道：导师与研究生之间，通常都是导师提个概念，然后研究生就负责去把它做出来，要么实验都是研究生做，要么数学推导都是研究生做，反正最后主要署名者是导师，是不是学术剥削不好说，但是研究生肯定是吃大亏的。
而且从前述可知：杨-米尔斯理论最被人称道的，恰恰就是它的数学深度，所以从这个角度上来说，我个人认为，就应该是做出了方程式数学推导的米尔斯才是主要贡献者！
至于他的另一个合作者，李政道，据很多史料和新闻报道，李政道声称宇称不守恒理论主要是他做出来的，因为杨振宁坚持要把自己的名字署在前面，李政道拗不过他就同意了，也就是说李政道才是主要贡献者。
李政道在其晚年口述史《破缺的宇称》等资料中，详细描述了此事：
一，核心思想的起源：他声称，解决“θ-τ之谜”的关键想法（即宇称可能在弱相互作用中不守恒）主要是他先产生并提出的；
二，署名顺序的争议：他提到，在论文撰写完成后，杨振宁提出，基于三个“无关紧要”的理由（如自己年长几岁、子女更多等），要求将名字排在李政道之前。李政道称自己当时虽然感到震惊和受伤，但为了维护合作，最终勉强同意；
三，贡献度的争议：他认为自己在整个突破性的思考过程中占据了主导和核心地位，杨振宁的作用更多是后续的讨论和验证。
当然，杨振宁也对此做出了辩解：强调这是一个紧密合作、智力激荡的成果，双方都做出了不可或缺的贡献，他否认李政道是唯一的灵感来源；他认为李政道的事后回忆是片面且不准确的，扭曲了当时真实的研究过程；指出，在合作初期的一些论文中，署名顺序是李-杨，后来才变为杨-李，这是双方基于贡献和合作模式自然形成的，而非他单方面的强迫；而且，在诺奖颁奖典礼上，按惯例是由年长的一位（杨振宁）先发表演讲，但杨振宁特意安排由李政道先讲，以示尊重，这似乎也显得杨振宁谦逊包容。
事实真相如何？因为两位当事人都已经去世，所以我们也不得而知了，但是我个人感觉杨振宁的辩解显得更为勉强而苍白，李政道的指控反倒具体充实得多。
而他的人品也很有争议，反正从网络舆论来看不管是左派还是右派，都很厌恶他（当然，学术上没有人敢瞧不起他）。
更让人愤怒的是：中文网无耻媒体为了要衬托出他杨振宁，竟然还玩吹一个贬一个的把戏，借某洋托儿的嘴来贬低霍金说：“霍金只是一个科普明星，而杨振宁才是......”！想拿人家霍金来给他杨振宁当垫脚石！
霍金当然不只是一个“科普明星”！
霍金的成就主要体现在黑洞物理学和宇宙学领域，其伟大之处在于他将广义相对论与量子力学理论相结合，做出了开创性的工作。其理论贡献如下：
一，奇点定理：与罗杰·彭罗斯一起，霍金证明了在广义相对论的框架下，宇宙必然起源于一个“奇点”（一个密度和时空曲率无限大的点），这为现代宇宙大爆炸理论提供了坚实的数学基础。
二，霍金辐射：这是他最富盛名的成就。他通过理论计算发现，黑洞并非“只进不出”，而是会因为量子效应在事件视界附近辐射出粒子，从而导致质量损失，最终可能“蒸发”殆尽。这一发现统一了广义相对论、量子力学和热力学，是迈向“量子引力理论”的关键一步。它解决了黑洞热力学中的一个核心矛盾，即黑洞应该有熵和温度，霍金辐射从理论上证明了这一点。
三，无边界提议：关于宇宙起源的一个猜想。他认为宇宙的诞生没有所谓的“边界条件”，就像地球的南极一样，是时空的一个平滑点，而非奇点。这是一个深刻的宇宙学思想。
另外，霍金的科普著作《时间简史》极大地激发了全球公众对宇宙、黑洞和物理学前沿的兴趣，他身残志坚的形象，使他成为科学精神的全球象征，其文化和社会影响力是其他任何同时代科学家难以比拟的。但是，这只是他全部工作中的一个次要部分，而只知道他的《时间简史》的人就会对“他只是一个科普明星”的诋毁信以为真。
霍金是黑洞物理学和量子宇宙学领域的奠基人和集大成者，他的工作深刻地改变了我们对黑洞和宇宙起源的理解。
霍金比杨振宁一点不差，他吃亏就吃亏在他研究的黑洞啊、奇点啊这些宇宙学理论，不仅离我们日常生活太远太远，而且离现实物理世界也太远，所以重要性比起前者显得不足，但是谁知道千年万年之后，当我们人类需要走出地球、走向宇宙的时候、这些理论是不是会成为那时候最重要的理论？
而且霍金还吃亏在没有得诺贝尔奖，也是因为他研究的这些还很远很远的宇宙学理论目前还无法验证，但是科学史上没有得诺贝尔奖的诺奖级大科学家还有很多，如门捷列夫、约翰·阿奇博尔德·惠勒、罗萨琳德·富兰克林、莉泽·迈特纳、吉尔伯特·牛顿·路易斯、加斯顿·雷蒙、乔纳斯·索尔克、阿尔伯特·沙茨......我们不应该厚此薄彼。
最后，我要声明一下，我对他杨振宁本人倒是没有什么个人好恶，我上网二十多年，就从来没有在网上评论过他一字一句，我对他那些风流韵事也不感兴趣。
但是中文网无良媒体要无耻吹嘘什么他“比肩爱因斯坦”、还要顺便踩霍金一脚，这就不由得不让人奋起反驳了！