李君何不用竹简?



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: claudius 于 2005-6-12, 03:44:27:

读了新到里面李继宏“西昆体、秦伯嫁女及其他”XYS20050610) ,对其“西昆体、秦伯嫁女”一段的考证功夫很是佩服,但对后面的“及其他”却大不以为然。

首先,我看不出前面关于“西昆体、秦伯嫁女”的考证,与后面李君对别人特别是社会学学者的批评有什么内容上的或者逻辑上的联系,实际上,你可以把前面的这一段完全删掉,也不会影响后面的论述。那么,这一段有什么用呢?对我自己而言,我确实是被这第一部分所吸引,而看完全文的。也就是说,假如没有这第一部分,那么,从第七自然段“以社会学为例”之后的内容,按照我平日的阅读习惯,我是决计不会再去读的,而我竟然读完了,这证明这第一部分,还是有很大的用处,虽然这个用处可以说在文章之外。

其次,李君在文中多次使用“鬼佬”这样的名称,来指称“大洋彼岸”或别的什么地方的西方人。我想,假如西方人在他们的文字中使用了类似的从种族上加以诬蔑的语言来指称中国人,那我自己大概会跳脚的。孔子说“己所不欲,勿施于人”,因而我自己断然是不会使用这样的字眼的。当然我也可以把这一点宏而大之,说文明人的一个表现便是不使用种族诬蔑的字眼,大概也不会错的。不过那样,话就说得太大了,所以还是仅仅限於我自己罢。

李君在文中关于外国理论不适用于中国的论述,我没有时间,也不想在此仔细地去辩驳。我在这里只引用在我看来是他文中的核心段落:

“也许有人要辩解说,学习西方的理论,理所当然有助于认识和解决中国的问题。但这完 全是不通的逻辑。莱布尼茨、黑格尔等对中国传统学术的看法做得准?还是韦伯对中国 宗教的分析能当得准?他们只有在回到德国的问题、回到属于西方学术的问题的时候才 不是胡说八道。一个中国人,要认识中国的问题,居然不去看《论语》、《孟子》、《 庄子》、《韩非子》等诸子百家的学说,不去看《史记》等历代史书,不去看康有为、 梁启超、孙中山等人的著作,而要去看一些自大的鬼佬根据道听途说胡扯出来的所谓著 作? ”

这其实就是李君通篇的意思,可是这个意思这样表达出来,其实是不通的,而且这个不通完全可以用李君自己的逻辑加以批驳。因为李君关于西方的理论完全无助于认识和解决中国的问题,其立论的基点,便是,比如说,莱布尼茨、黑格尔、韦伯等人,由於身处西方,没有在中国,因而无法了解中国。换言之,李君认为,这些西方人,由於空间上的阻隔,因而没有可能了解中国,因而他们的理论对於我们了
解中国,全然无用。李君认为,要了解中国,必须阅读中国的古书,比如老子孔子庄子等等,可是李君在这里犯了一个他指责别人的错误,因为我们完全可以说,由於时间上的阻隔,老子孔子庄子等人(即使历史上真的有“老子”这个人),由於生活在遥远的古代,是不可能了解当代中国的情形的。那么,读他们的书,对於了解中国究竟有什么用呢?

李君在最后说,“这篇文章的原稿我曾发在自己的blog上”,这引起我不少联想,李君要blog,没有电脑和网络是万万不行的,而这电脑和网络,却是西方人而不是中国人发明的,既然别人因为研究了西方的东西就是“数典忘祖”,而李君自己则是念念不忘“典”和“祖”,那么李君何不用竹间将自己的思想流布天下,何以要用blog呢?





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl