http://wongonyin.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=12670142我們首先是香港人
我深信李波可以平安歸來，因為他是香港人，這是他最大的安全保障。筆者曾經在本欄強調，香港人的身份具國籍作用，對香港人來說是至高無上的，比什麼都重要，比作為另類身份的中國人遠為重要；至於什麼BNO，只有旅遊事功的作用，其他全不管用。
香港人對自己香港人的身份重要性的誮譺錯誤，皆因政客和知譺分子沒有真正認識自己身份重要性的自覺，經常自我矮化，把香港人的重要性與一般中國人相提並論。靠「六四」上位的泛民第一代更以廉售中華情意結為謀生之道，說什麼中國無民主，香港就無民主，其實是把自己無能爭民主的責任推得一乾二淨，而香港人因為政客的私利給誤導了30年。
十分簡單，香港人的身份若不是重要、不是在中國至高無上，何以到今天中國大陸強大了，富人多如牛毛，學生不理發展機會更佳的大陸本土，學者把5000年文化傳統的寶地視為次要，都要設法迫來香港？
香港人有興趣移民內地嗎？香港人北上投資搵銀的會有，但皆以回到香港為念，港人與大陸人結婚，之後總是安排到港定居而非到大陸定居，這鐵一般的事實說明香港人的身份是至為重要的，中國人的身份不單不重要，還是要設法放棄的。
香港人自我矮化已成習慣，「李波事件」見英國出聲表示關注，美國國務院表示不安，傳媒便大幅報道，將來李波等5人釋放後會把功勞歸功於外國的干預。沒有辦法，這是長期給支聯會的政客、低智的國際關係教授、小農才子長期誤導，以為外國的月亮才是圓的。
李波是否英國人不重要，桂民海是否瑞典籍亦與他能否順利得到釋放無關，5人能平安歸來，只有一個原因——他們具有香港人這獨有而重要的身份，這身份比擁有任何外國籍或全世界的關注重要。
留意一下新聞吧，美國政府三天五日便對中國的事務這裏關注、那裏不滿，抗議更是時有發生，表示對李波失蹤「不安」有個屁用？英國與瑞典應早獲知會有國民在中國被扣留，不是有傳媒報道，連表態也不會，為什麼？這有兩個估計，一是兩人與所屬國家情報機關有來往，利用在大陸的關係提供方便；二是純普通公民活動，涉及的只是敏感出版。但這兩種情況皆只能低調，高調只會被安插莫須有的間諜罪名，更不利兩人的釋放。國際的高調關注再高也高不過劉曉波吧！結果如何？
香港人的身份是香港人固有的，具有獨立國家國籍的地位，這一地位的保證不是《基本法》，《基本法》只是國內法，中共說廢便廢，並無太多顧忌，但《中英聯合聲明》是國際法，是中共對全世界的承諾，那就要押上中共的國際信用了。港人治港與藏人治藏不同，《基本法》與《西藏17條協議》完全不同，後者只是中共對藏人單方面的承諾，隨便收回，國際也無法多言，因為那是內政。
香港有獨立的司法權和出版自由， 這是寫在《中英聯合聲明》之內的。香港特區按《聯合聲明》有權自行簽發旅行證件，所以特區護照才是香港人特有身份的體現；BNO只是三等護照，其可以為外國接受，只因護照持有人有回到香港特區的權利，這權利只因持有者是香港居民，並非因為BNO持有者是不能回國的三等英國人。
某國際關係教授與某無知評論員長期誤導公眾BNO的重要性，說是港人的「逃生門」，是完全的無知。一朝中共宣稱不保證BNO持有者能自由出入香港，BNO馬上一文不值（《中英聯合聲明》是允許BNO的使用作為旅行證件，但無保證不會施加行政限制）。
《聯合聲明》中寫明中國不承認BNO是國籍，在中國境內不享領事保護；由於不承認為國籍，特首也可擁有BNO，政客也可以，全無限制。《基本法》的限制是不能有外國「居留權」，所以居英權和美國綠卡持有者不可以參政，BNO則全無限制，因為持有者不具備任何外國居留權。
港人突然興起一片換領BNO熱， 只是基於受無識之士的誤導。按《聯合聲明》所言，香港護照是香港政府治權之內的專有發行權，最能代表香港人這一至高無上的身份，搞錯了是對不起香港人。
《聯合聲明》一旦被違反，代表的是中共改革開放以來重未發生過的事，就是違反對國際的承諾。拉幾個政治異見者，嚇嚇無知的港人有多大利益？值得賠上中國的國際信用嗎？我認為不值得，5名港人很快會平安歸來。中共官僚之內有不識大體的官員犯了大錯，要負上很大責任。當然，一眾自作聰明的港奸撲出來為北京解釋，又再次枉作小人，這倒是一貫的。
再次提醒大家，港人身份是特有並等同獨立國家國籍的，不要自我矮化。香港的主權來自歷史與國際法，除非港人自行放棄，否則不會輕易失去。今次事件最令筆者氣憤的不是中共的橫蠻，而是港人表現出來的欠缺自信。香港要有獨立性，甚而建國；需要的不是慌亂的逃命，而是大家勇敢地站起來，保衞家園。記着，只要港人團結一致，香港人是強大的，也是安全的。