再重申一下，中国植物志里的观点是，

送交者: OldMountains3 于 2015-10-19, 10:00:53:

再重申一下，中国植物志里的观点是，中药古籍所谓青蒿是植物志里的黄花蒿！

而不是方舟子告诉你的相反故事！

我刚刚贴来果壳网刘博士的文章时，还不特别清楚方舟子的观点细节。结果ASH网友帮忙贴来方的推特言论，促使我真的去找中国植物志去读。读了才发现，中国植物志所说的，和方舟子告诉我们中国植物志所说的，正好相反！

我本来觉得我没有植物学的知识储备，不够格参加讨论，但是发现了这条及好多方舟子歪曲材料的行为。我觉得我用一般的阅读能力和逻辑能力，可以澄清不少事情。只要花时间，认真。

你要找1970年前的才算 - VOLTES (68 bytes) 2015-10-19, 20:00:59 (790575)
- 那么方应该直接挑战中国植物志，一点、一点，清清楚楚。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-19, 20:38:56 (790583)
中国植物志是何时编的，为什么逆古人之道而行？ (无内容) - BIGBEN (0 bytes) 2015-10-19, 10:40:43 (790554)
- 你这两个问题没头没脑，没有针对性。无法回答。 - OldMountains3 (456 bytes) 2015-10-19, 14:26:15 (790565)
  - 老方解釋得很清楚-- - VOLTES (305 bytes) 2015-10-19, 20:05:34 (790577)
    - 这只是个别一点。我声明了我也存疑 - OldMountains3 (136 bytes) 2015-10-19, 20:41:45 (790584)
  - 也很簡單,哪個劉博士寫的根本是錯的 - VOLTES (90 bytes) 2015-10-19, 20:03:15 (790576)
    - 你自己看见以前的书了吗？看见了拿来驳我。没看见不要人云亦云。 (无内容) - OldMountains3 (0 bytes) 2015-10-19, 21:07:56 (790585)
- 你这两个问题没头没脑，没有针对性。无法回答。 - OldMountains3 (438 bytes) 2015-10-19, 14:12:30 (790564)