南怀瑾先生去世一年了。和所有的名人一样，关于他的传说和评论，总在当事人去世后要热闹一阵子的。正面的和吹捧的评论自然不必提了。对他的负面评论也不少。我最早就是在阅读方舟子的文章中看到对他的批判的。

南先生的书我读得不多。除了读得最仔细的《金刚经说什么》，其他的书也翻过，但吸引不了我去读完。尤其是那本《论语别裁》，我读起来也有种胡说八道的感觉。所以，那些从科学和学术讨论的角度对他言论的批判，我都基本认同。

在那本我仔细读完的《金刚经说什么》中，南先生也讲了一些在我看来很荒诞的故事。但我读完这本书，觉得它还是给了我很多有益的启发，其中之一就是让我得以顺着南先生的理解，更多地了解了深刻地影响了中国历史和现实的佛与禅。在一定的意义上，南先生对金刚经的解释也影响了我的人生观。我曾以南怀瑾先生的解释为基础，以现代中文语音把金刚经复述了一遍（见我新浪博客里的《如是我译金刚经》一文），希望能够帮助更多的人去了解金刚经以及禅佛所宣扬的人生观念，增加对这部分中国文化的理解。

宗教不同于科学。我不知道南先生是否曾经以科学的姿态宣扬过他的理念。如果有过，我也坚决反对。就我孤陋寡闻所看到的，南先生对自己的身份认同，就是个未出家的佛教人士。佛教也好，基督教也好，宗教之区别于科学，就在于它们不以追求事实或自然规律为目标，而是在寻找和宣扬某种能够帮助大众解决心理问题的人生观。事实在其中并不是最重要的。宗教观念中，最重要的是一种讲法或想法。这一点，在金刚经中表述的尤其明显。

我通常尊重宗教人士的观点，我也觉得某些宗教观点是有益于我的人生的，尤其是佛教的一些观念。但我也曾经和宗教人士激烈辩论，那都是在某些宗教人士试图以科学的名义推行他反科学的宗教观念的时候。我要指出的是他说的那些东西并不符合科学的标准，就不能挂上科学的招牌来骗人。中医之所以值得批判，不是因为中医只是一种经验积累，而是因为中医人士号称自己掌握的是科学知识，是因为他们在以科学的名义欺骗病人。我不反对把历史经验传授给别人，我也不反对在某些特殊场合下尝试并不可靠的经验方法，但我反对所有用科学的名义来推销的反科学的东西。

我反对一切骗子，但我并不反对魔术这个行业。同样的道理，我虽然反对以科学的名义推销宗教的观念，但我并不反对以宗教的名义宣扬宗教的观念。

我现在知道自己为什么对于南先生不同的书有不同的感觉。我阅读《金刚经说什么》，是要理解这个宗教。南先生站在宗教人士的立场讲宗教，我觉得读得下去，也很有启发。我阅读《论语别裁》，当初的目的是要更多地了解《论语》和孔子，南先生以一个宗教人士的语言来讲论语，我就觉得有些胡说八道。错在哪里？错在南先生，错也在我自己。南怀瑾先生并未说过他自己是国学大师，他倒是说过他是个在家的居士。我为什么要找一个宗教人士的言论来理解学术问题？

有些人在批判南怀瑾的同时，把他与王林、李一、张悟本等装神弄鬼的人物等同起来。这一点我表示异议。李一在大庭广众之下表演水中求生，王林演示空手出蛇，，，这些都是为了让观众相信自己有神力的骗术，目的是为了让观众相信他们其实并不具备的神力，以便进一步欺骗大众来为自己谋得钱财。南怀瑾先生在宣扬他的观点时所提到的某些事情，固然荒诞，但他有在大庭广众之下用某种骗术来演示证明吗？他只是为了说明他的一个观点，用了一个有些人会信有些人会不信的故事而已，其态度是“信不信由你”。在《金刚经说什么》里，南先生有这么一句话：“说了许多故事，大家不要听岔开了啊！所谓故事者，即非故事。”有多少人理解了南先生这句话的意思？

科学是认识客观世界的唯一正确工具。从这个角度来看，为了提高人类对客观世界的正确认识，为了澄清事实，即使是有人以宗教的名义宣扬宗教，对其中的反科学内容也是有必要揭露的。即使南怀瑾并未以科学的名义来推广他的理念，对他言论中不符合科学事实的部分的揭露也是必要的。但是，这样的揭发，目的是澄清事实，教育大众，并不是要惩罚某个恶人，要解什么深仇大恨。

南怀瑾先生在佛教界和学术界都有很大的名气，他的书销售得好了，演讲多了，经济利益当然也会跟着来。这是正常的名人效应。根据我读过的南先生的言论，我相信南先生宣扬那些观念的出发点，是要给大家提供一种他个人认为是良好的人生观，并不是为了直接谋人钱财。这和李一，王林，张悟本等是完全不一样的。

很小的时候，我的外婆曾经告诉我：“吃饭不吃干净，浪费粮食，都是要被雷公打的”。她显然欺骗了我，她显然也是胡说八道，但我并不觉得她是个和李一王林张悟本同样性质的那类骗子，我更不能容忍有人对她发出“剥皮填草”那样恶毒的言论。

今天我看到一篇对南怀瑾先生的批判文章，作者把他归为“不学无术的骗子”，我发了一个评论，说“南怀瑾先生不是不学，是不科学”。但总体上说，作者对他这个“无术的骗子”的评论我还可以默认。那个宗教人士不是某种意义上的“骗子”？但看到要对他“剥皮填草”，我忍不住就说了上面的这些话。

至于南先生那句“浮生自苦不从容，睡起依然日又红”的诗，到底是什么意思？到底谁有恶趣味？根据我阅读的南先生那些文雅而善意的文字，和这位先生动不动就要对人“剥皮填草”的语言，我更加倾向于这位先生下意识中的恶趣味比较多一些。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_ee3adcfb0102vwqa.html